针刺治疗癌性疼痛的系统评价及临床预初试验.pdfVIP

段效果。5、观察各组的精神状态改善情况，用SCL-90量表在治疗第7天、第14天、第2l 天3个时间点进行评分，疗效评定以其3个时间点的评分与基线值比较得出的3个平均差值 为准。6、观察各组的副反应情况。为了了解患者在研究期间是否适合针刺治疗，用CTCAEv3 量表在治疗前、治疗第7天、第14天、第21天这4个时间点进行评价。如果患者在量表中 任一项不良症状的评级大于预设的必须中止研究的级数，那么该患者将因不适合继续行针刺 治疗而中止研究。7、观察安慰组的盲法效果。为了了解对照组的安慰措施是否起到了盲法 作用，在患者结束研究后，我们还将要求两组患者完成自评是否在针刺组的调查问卷。 结果：1、镇痛效果：针刺组在第7天与疗前比较的前后平均差值为10．14+22．72mm：第14 的组内比较均无统计学差异，PO．05。安慰组在第7天与疗前比较的前后平均差值为 11．43_+13．71 mill；第14天的前后平均差值为19．80+10．50 IIIlll，此时组内比较有显著著异，P =0．0135；第21天的前后平均差值为19．00-+11．40 mm，组内比较有显著差异，P=0．0446。两 组在3个时间点的组间比较均无统计学差异，PO．05。2、生活质量改善效果：在：OLO-C30 量表整体评分方面，针刺组在第7天与疗前比较的前后平均差值为9．52+_31．71分；’第14天 的前后平均著值为0．00±0．oo分；第21天的前后平均差值为0．00-+0．00分。3个时间点的组 内比较均无统计学差异，PO．05。安慰组在第7天与疗前比较的前后平均筹值为14．29__．32．53 个时间点的组内比较均无统计学著异，PO．05。两组在3个时间点的组间比较均无统计学差 分，安慰组第7天的前后平均差值为-4．76_+12．60分，两组在此时的组间比较具有显著差异， P=0．0246。3、精神状态改善效果：在SCL一90量表总分方面，针刺组第7天的前后平均差 34．00_+45．25分。3个时间点的组内比较均无统计学差异，PO．05。安慰组第7天的前后平均 为21．75_+87．22分。3个时间点的组内比较均无统计学差异，PO．05。两组在3个时间点的 组间比较均无统计学差异，PO．05。在SCL-90量表的强迫症状冈子方面，针刺组第7天的 前后平均差值为0．43_+0．31分，组内比较有显著差异，P=O．0105。4、副反应评价：所有纳入 研究的患者在第7天、第14天、第21天这3个时间点进行CTCAEv3量表评价时均朱出现不 适宜继续行针刺治疗的情况。5、安慰措施的盲法效果评价：在11名安慰组的患者中，除2 名因病情急剧恶化无法完成问卷外，只有1名患者以“镇痛效果不明显”的理由认为自己接 受的是安慰性治疗。 结论：由于本初步研究的病例数较少，尚无法确定针刺对癌痫的镇痛效果，也无法证明 其能否改善癌痛患者的生活质量和整体精神状态，虽然研究结果提示针刺在改善癌痫患者的 强迫症状方面可能会有一定的作用，可是该结果需要更犬规模的试验米证实。本试验对未来 大规模的随机对照临床试验在设计上的思考：1、采取多中心合作的方式扩大研究病例数；2、 增加对针刺治疗癌痛即时效果的观察；3、采用VAS与VRS一5相结合的疼痛评价方法。 关键词：针刺疗法；癌痛；随机双盲安慰对照试验 针刺治疗癌痛即时效果的观察：3、采用YAS与VRS-5相结合的疼痛评价方法。 关键词：针刺疗法；癌痛；随机双盲安慰对照试验 Abstract ofthe of TheFirstPart： EvaluationEffect Systematic onCancerPain AcupunctureTherapy effectof oncancer evaluatethe pain． Objectiv