农村劳动力转移的成因及其对农民收入增长的贡献分析.docVIP

农村劳动力转移的成因及其对农民收入增长的贡献分析 ——以铜川新区为例 程雪 张骞 周赛 调查时间：2010年5月15日-----16日 调查地点：铜川市铜川新区咸丰路办事处前申河村 调查对象：前申河村的农户 调查方式：走访并发放调查问卷 调查目的：通过对农村劳动力转移现状的调查，分析农村劳动力转移所引发的农民各项收入的变化及对农民总收入增长的贡献。 一、调研概况 本次调研地点为咸丰路办事处的前申河村，位于铜川市新区，属于关中地区。该地区一直坚持以种植业为主的传统农业，随着新区的落成和发展，带动了周边地区的经济发展，进而惠及到了临近城区的前申河村，促使该村剩余劳动力逐渐从第一产业向第二、三产业转移，有效带动了该村的人均收入的增长及经济的繁荣。 在此次前申河村的调研中，共发放60份问卷，收回56份，有效问卷56份。共走访56家农户，总计191人，其中到外打工约为57人，包括常年在外的和农闲季节在附近做零工的。从外出务工人员的年龄来看，男性45人，占外出务工人员的78.9%，女性12名，占外出务工的21.1%，几乎全为青壮年，且基本都是高中及以上学历。 二、对影响劳动力流转因素的正反两方面分析 西方古典推拉理论认为，劳动力迁移是由迁入与迁出地的工资差别所引起的。现代推拉理论认为，迁移的推拉因素除了更高的收入以外，还有更好的职业、更好的生活条件、为自己与孩子获得更好的受教育的机会、以及更好的社会环境。这一理论的起源可以追溯到19世纪。首先提出这一理论的是巴格内(D.J.Bagne)。他认为，人口流动的目的是改善生活条件，流入地的那些有利于改善生活条件的因素就成为拉力，而流出地的不利的生活条件就是推力。人口流动就由这两股力量前拉后推所决定。在巴格内之后，迈德尔(G.Mydal)、索瓦尼(Sovani)、贝斯(Base)、特里瓦撒(Trewartha)都作了一些修正。 通过杜书云的《农村劳动力转移就业成本——收益问题研究》了解到，从运动学角度看，人口转移是两种不同方向的力的相互作用的结果。在人口迁出地，存在一种起主导作用的“推力”，把原居民推出其常居住地。产生推力的因素有自然枯竭、农业生产成本增加、农村劳动力过剩导致的失业就业不足、较低的收入水平等；同时，在迁出地存在“推”时，也存在“拉”的若干因素，如家人的团聚快乐、熟悉的生长环境等，只不过比较起来，迁出地的“推力”大于“拉力”，占主导地位。同样，在迁入地，存在起主导作用的“拉”力以吸引外地人口，主因是：转移就业机会、较高的工资收入、生活水平等；与此同时，转入地的不利于转入因素即为“推力”，如转移带来的家庭分离，陌生生活环境、激烈竞争、生活环境质量下降等。综合起来，转入地的“拉力”比“推力”更大，占有主导地位。 “推-拉理论”认为，农村劳动力转移受城市化水平加快的影响。而在我国目前水平下，从外部角度来看，农村劳动力转移不仅受城市的高收入等因素的“拉”力促进，还受到如春运交通、竞争激烈、文化程度低、市场信息不灵等因素的“推”力制约；从内部角度来看，农村劳动力转移基本只受到如农业水平低、隐性失业、人均耕地面积少等“推”力的促进，调查中显示并无“拉”力影响。（表1、表2） 表1、促使外出打工的因素 排列次序 促使因素 选择比例 “推”或者“拉” 1 预期外出打工收入高 98 拉 2 农业收入水平低 90 推 3 呆在家里没事干（隐形失业） 90 推 4 受同龄人外出打工影响 87 拉 5 人均耕地面积少，不愿务农 81 推 6 农村缺乏更好发展机会 80 推 7 村干部作风恶劣 68 推 8 农村税费有所减轻，但依然过重 60 推 9 外出拓展眼界 48 拉 10 其它问题 31 推 表2、阻碍外出打工的因素 排列次序 促使因素 选择比例 “推”或者“拉” 1 春运交通问题 100 推 2 文化程度低，工作机会少 95 推 3 看病难，看病贵 86 推 4 市场信息不灵 61 推 5 工作压力大，竞争太激烈 45 推 6 缺少亲人陪伴，孤独 43 推 7 受当地人的歧视 20 推 8 子女教育问题 15 推 9 针对外来人口的乱收费问题 12 推 10 其他 10 推 注：各因素有交叉影响的情况 通过对表1的分析，我们可以看到预期外出打工的高收入、农业收入低是决定劳动力流转的首要因素，因为人均可耕地减少导致的隐性失业也占到了90%。预期外出打工的高收入、受同龄人外出打工的影响、以及外出拓展眼界这三个因素成为促进农村劳动力向外流转的“拉”的最主要因素；农业收入水平低、隐性失业、人均耕地面积下降等原因成为促进农村劳动力向外流转的“推”的最主要因素。通过对表2的分析，我们可以看到在阻碍农村劳动力外出打工的因素中，春运交通问题、低文化程度导致就业机会少、看病难贵，成为最主要的