国际税收课件全套完整课件.ppt

报告旨在消除或限制各国的不当税收竞争，要求各国给予税收优惠时必须判断是否有相配套的实质经济活动，否则不应给予税收优惠。对于单项税收优惠，报告识别出6类可能导致BEPS的裁定，并要求与相关当事国对此进行情报交换。包括： 1.关于优惠制度的裁定； 2.跨境单边预约定价协议或其他单边转让定价的裁定； 3.调减利润的裁定； 报告5：有害税收竞争（行动计划5） 4.有关常设机构的裁定； 5.对导管公司的裁定； 6.有害税收竞争论坛将来认定的因缺乏相关信息交换会导致BEPS问题的其他裁定。报告还就知识产权（IP）达成关联法共识。在关联法下，纳税人应仅在其自身发生符合条件的研发支出并获取相关的IP收入的情况下才能享受有关的税收优惠。关联法用“支出”作为衡量实质性活动的指标，要求IP税收优惠制度的受益人必须真实从事了相关活动，且发生了真实的符合比例要求的财务费用支出。 报告5：有害税收竞争（行动计划5，续） 择协避税是产生BEPS的重要原因之一。因此，各国同意在税收协定中加入反滥用条款，包括应对择协避税的最低标准，具体为： 1.各国所签协定必须在标题和前言中清楚表明，缔约国不为双重不征税或降低税收提供条件。 2.采用以下三个选项之一：(1)在协定中增加具体的反避税措施，即利益限制条款(LOB)，以及一般反避税规定，即主要目的测试（PPT）；（2）仅列入PPT；（3）增列LOB规则，辅之以能够应对协定尚无法解决的融资导管安排的机制。另外，报告还讨论了大量其他具体反滥用规则的适用情形，并同意将各项反滥用规则纳入《多边工具》予以落实。 报告6：防止滥用协定（行动计划6） 常设机构（PE）是税收协定中一个非常重要的概念，它主要用于确定缔约国一方对缔约国另一方企业利润的征税权。例如，根据中国-新加坡税收协定第七条的规定，“中国不得对新加坡企业的利润征税，除非该企业通过其设在中国的常设机构进行营业。”也就是说，只有新加坡企业通过其设在中国的常设机构发生了经营活动，中国才有权对其营业利润征税。其背后的逻辑是常设机构所归属的企业因为深入参与了来源国的经济活动，因此来源国拥有对其征税的权利。常设机构范围确定的宽窄，直接关系居民国与来源国之间税收分配的多寡。 Page ? *  报告7：人为规避常设机构（行动计划7） 税收协定对“常设机构”的定义是，“企业进行全部或部分营业的固定营业场所”。因此常设机构必须首先是一个营业场所，它通常有三个特性，即固定性、持续性和经营性。 税收协定规定，只有经营性的营业场所才有可能构成常设机构，准备性、辅助性的营业场所不应视为常设机构。 Page ? * 报告7：人为规避常设机构（行动计划7） 针对人为规避常设机构问题，报告提出了修订协定范本等具体解决对策。 1.修改OECD税收协定范本第5条第5款。该款现有规定要求代理人以外国企业的名义订立合同。现实中，企业很容易通过修改合同规避常设机构的构成。另外，合同谈判发生在一国，合同签署却可以发生在另一国，或某人虽然经常行使订立合同的权利，且与其代表的境外企业紧密关联，但仍可适用第5条第6款规定的“独立地位代理人”的规定。更有甚者，企业还可以通过“佣金代理人”安排代替传统上以子公司作为分销商的安排，从而将利润从销售行为发生国轻松转移出去。有鉴于此，报告约定：若某人在某国开展的活动是为了经常性订立由境外企业履行的合同，则应认定该境外企业在该国构成应税机构场所，除非该人所开展的活动是其独立经营的一部分。 报告7：人为规避常设机构（行动计划7） 2.修改OECD税收协定范本第5条第4款。该款是常设机构的豁免规定。随着数字化经济的发展和商业模式的变革，企业开展经营活动的方式也在发生显著变化。在某些情形下，以往被认为仅是准备性或辅助性的活动，现在可能属于企业核心业务活动。为了确保在一国开展的核心业务活动所产生的利润在该国征税，报告建议对该款进行修改以确保豁免规定仅适用于准备性或辅助性活动。 报告7：人为规避常设机构（行动计划7，续） 3.应对合同及活动拆分。报告认为，在全球化背景下，跨国企业可以通过改变架构轻易获取税收利益。因此，有必要明确企业不能将整体商业运营拆分成不同的业务，使得每项业务都满足准备性或辅助性要求，从而符合常设机构豁免规定。另外，范本第5条第3款关于建筑工地的规定也由于紧密关联企业之间拆分合同而被滥用，对此，范本将纳入“主要目的测试”以解决合同拆分带来的BEPS问题。报告同意将以上对于常设机构定义的修改纳入《多边工具》予以落实。 报告7：人为规避常设机构（行动计划7，续） 由于独立交易原则的转让定价规则偏重于依据合同来分配功能、资产和风险，导致了现有的独立交易原则容易被不当使用。因此，BEPS第8至10项行动计划要求在无形资产、风险和高风险交易三大领域进一步完