TAP技术与单支架技术治疗冠状动脉分叉病变的中期-现代仪器与医疗.PDF

临床研究 2018年  第24卷   第1期 TAP技术与单支架技术治疗冠状动脉分叉病变的 中期效果对比 1 1 2 陈宗宁 　赵渊 　庄莉 1.丽江市人民医院心血管内科，云南丽江　674100 ；2. 昆明医科大学第三附属医院急诊医学部，云南 昆明　650100 [ 摘　要 ]　目的：对比分析TAP 技术与单支架技术治疗冠状动脉分叉病变的短期疗效。方法：选取2011 年 1 月至2016 年12 月行冠脉造影确诊为冠脉分叉病变的患者112例为研究对象，随机分为单支架组与TAP 组各56 例。 比较两组手术成功率、术后 1d 和3d 的血清IL-6 水平，主要心脏不良事件（MACE ）发生率，6 个月后通过超 声心动随访支架再狭窄率。结果：TAP 组手术成功率为100%，单支架组手术成功率96.42%。术后即刻TAP 组 再狭窄5 例（8.9% ），单支架组再狭窄6 例（11.11% ），手术成功率和再狭窄率组间比较差异无统计学意义（P ＞0.05 ）。不同时点TAP 组的IL-6 水平均明显低于单支架组，差异有统计学意义。TAP 组出现心绞痛3 例（5.35% ）， 再次血运重建1 例（1.8% ）；单支架组出现心绞痛2 例（3.7% ），再次血运重建4 例（7.4% ）；两组MACE 发生 率比较差异无统计学意义。TAP 组再狭窄率7.27% 低于单支架组的20.37% ，差异有统计学意义（ ＜0.05 ）。结论： P TAP 技术应用于冠状动脉分叉病变有效性优于单支架，手术安全性值得肯定。 [ 关键词 ]　支架；冠状动脉分叉；疗效 中图分类号：R543.3　文献标识码：A　文章编号：2095-5200(2018)01-032-02 DOI：10.11876/mimt201801012 [1] 冠脉分叉部病变占经皮冠脉介入治疗的 15% 以上 。 1.2　疗效评价 分叉病变的PCI 成功率较低，手术中并发症、围术期心肌 以边支血管残余狭窄程度评价手术效果，介入后血管 梗死的发生率、远期再狭窄发生率也明显增加[2] 。TAP 技 残余狭窄＜30% ，球囊扩张残余狭窄＜50% ，TIMI 血流 术（T stenting and small protrusion technique ）是一种改良的 3 级为手术成功。观察两组住院期间心绞痛及心源性死亡、 T 支架术，其操作方法类似于传统的Crush 支架术，二者主 非致死性心肌梗死等主要心脏不良事件（MACE ）的发生 要区别在于边支支架的定位不同 [3] 。这一双支架技术的 率及术后 1d、3d 血清IL6 水平。术后6 个月随访采用冠脉 应用能否改善冠脉分叉病变的介入治疗效果，本文进行 造影评估再狭窄率，以支架内及支架两端5mm 内出现狭窄 了观察。 ＞50% 定义为再狭窄。 1.3　统计学分析 1　资料与方法 采用SPSS20.0 统计软件进行分析，计量资料以均数 1.1　对象 ±标准差表示，组间比较采用 检验，计数资料以率表示，t 组间比较采用卡方检验， ＜0.05 为差异有统计学意义。 2013 年 1 月至2016 年 12 月行冠脉造影确诊为冠脉分 P 叉病变患者 112 例为研究对象，其中男64 例，女48 例； 年龄42 ～71 岁，平均（62.7 ±6.4 ）岁；右冠状动脉51 例， 2　结果 左回旋支23 例，左前降支 18 例，钝圆支 12 例，后降支8 例。 TAP 组患者39 例置入CYPHER 支架，17 例置入