健康促进方案之理念与实务推动.ppt

* 目標設定籠統，計畫內容的實施策略較無針對目的去設計 * 未提及學校所選的健康議題 * 不知學校會以何種資料來呈現過程評量？ * 眾多成效指標，不知學校選擇哪一種？ 實施策略—(因果關係) 一、組織健康促進輔導團隊，發展議題輔導方針。 二、建置健康促進資訊系統，提供資源共享服務。 三、規劃健康促進增能課程，厚實專業基本知能。 四、執行健康促進績效評鑑，提昇服務品質效益。 執行項目—(具體內容) 1.成立健康促進輔導與諮詢團隊 2.輔導種子學校成立分區策略聯盟 3.辦理輔導與諮詢人員專業成長研討 4.建構行動方案、行為指標與績效指標 5.辦理績優學校觀摩研習活動 6.推動”資料導向問題解決策略”課程 7.實施產出型教學媒體工作坊 執行項目 8.設置健康促進中心學校專屬網路平台 9.蒐集並提供健康促進議題教學資源 10.開辦健康促進電子報 11.進行考核評鑑與實質輔導 12.統計與檢驗學校七大議題指標人數 13.評選與表揚優異教案與活動設計 14.實施親師生滿意度問卷調查 計畫常見缺失背景說明部分常見缺點 未具體說明自選議題的理由 新設學校，但未提出HPS願景 校內未組成行動團隊 未說明學校過去在推展學校衛生工作之績效 未進行背景及健康問題（e.g. SWOT、社區分析）的詳細資料 計畫目的部分常見缺點 計畫目的、目標未量化 計畫目的不夠具體或與議題無關 計畫預期成效部分常見缺點 未具體說明及量化計畫欲得到的成果 策略或方法與預期成效（目標）未符合或無法達成 成效評估之方法或工具說明不明確或不具說服力 計畫內容部分常見缺點 推動策略或方法未具體說明，不知是否明確可行 策略或方法與預期成效（目標）不相符合或無法達成 不見創意或學校本位的HPS特色 計畫內容未包括六大層面、或六大層面的敘述與議題間關聯性薄弱 進度規劃不明確，未遵循HPS推動原則 經費編列不夠合理或說明不夠詳盡 無永續經營機制 活動、研習間彼此未互相連結（活動過於片段、零散） 人力配置部分常見缺點 未充分利用家長志工或熱心的社區人士 未列出計畫內容的執行單位和協助單位 學生、社區居民、教師的規劃參與情形不夠詳盡 未充分說明如何利用社區資源，尤其是衛生資源（如衛生局所的健康服務） 評價指標部分常見缺點 評價方法未包含過程及成效（衝擊或結果）評價 成效評估之方法或工具說明不清楚或不具說服力 常見缺失示例 直接引用計畫示例，無法看出學校如何推動HPS的構想 計畫摘要 本計畫旨在發展多元層面、多元策略、多元評價的整合型學校健康促進計畫，以增進全校教職員工生的全人健康。本計畫分二階段進行，第一階段成立學校健康促進委員會，並組成健康促進工作團隊，先診斷學校教職員工生之健康狀況、現有與健康有關的人力、物力及資源及進行健康之需求評估，進而確立學校成員共同認定的目標及健康議題的優先順序。第二階段則依據所訂定之目標及議題，發展有效的策略及計畫，並提供充分的環境支持與服務，以增進學校成員產生健康行為並建立健康的生活型態，進而提升健康品質；此外亦進行過程評價，以期適時回饋修正計畫，並進行成效評價來評估計畫實施之果效。 不知學校計畫推動的健康議題為何？ 背景說明 健康狀態是影響學習及生活品質的重要因素，而學校在學生及教職員工的健康促進上則扮演極重要的角色，有效的學校健康促進計畫必須是廣泛而完整，才能涵蓋影響健康的諸多因素（黃松元，民82）。我國的十大死因已由過去的胃炎、肺炎、結核病等急性傳染病，轉變為惡性腫瘤、腦血管疾病、心臟疾病及糖尿病等慢性疾病為主。而青少年的未婚懷孕、愛滋病感染、藥物濫用、事故傷害、視力、口腔及營養等問題，更是日趨嚴重，如：學齡前兒童斜視、弱視問題，學生近視及高度近視罹患率高等問題；2000年全國性調查12歲兒童恆齒齲蝕指數（DMFT）為3.31顆（WHO標準為少於3顆），被列為中度嚴重國家；15至19歲青少女之生育率高達11‰（2003，內政部人口統計資料）；男女青少年吸菸率各為17﹪及4﹪(2002年，台灣地區國民健康促進知識、態度與行為調查)；而學生感染愛滋病之人數增加，已達到每五個感染者中，就有一人是15至24歲的年輕人，且其中21﹪為學生身份（2003年,愛滋病資料庫）；事故傷害為國人十大死因之第五位，為青少年死因之首位(死亡率10-14歲為6.18人/10萬人口、15-19歲為28.97人/10萬人口)（2003年，衛生統計資料）。再者，國、高中生非法藥物使用盛行率達1.5％（2003，台北地區青少年藥物濫用調查-全國性青少年調查之先導研究）。因此如何從小培養國民正確之衛生知識，養成良好之健康行為，以減少日後疾病及健康問題之發生，是學校教育應當努力的目標。 提及太多健康議題，與自選健康議題的關連性較少 計畫目的 評估學校教職員工生的健康