彖传存有关怀的人性史观.docVIP

PAGE 19 PAGE 19 《彖傳》存有關懷的人性史觀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 碩二 陳錦湧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 1997.02.02.初稿 1997.06.09.修訂 一、前言 　　本文之所以探討史觀問題，其目的在於指出人類存在於天地宇宙之間， 所進行的一切活動並非全無意義的。重要的是面對曲折發展的歷史現實，《 彖傳》作者如何開展一具「意識」性的論說來回應歷史課題。探討《彖傳》的史觀，最當理解＜革彖＞：「天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應乎人，革之時大矣哉」一語的指涉義涵。但是同樣的一句話，卻容有在不同立場下出現的可能；更確切的說，應該是由於學者自身所採取的理解進路不同 ，以致造成詮釋上的分歧現象。因此掌握《彖傳》的理論最高預設，是使得論說具有意義的重要關鍵。 　　探討易傳的哲學內涵，可以採取許多不同的觀察點。例如：純道德的說，以建立頓教型態的道德形上學， 例如范良光：《易傳道德的形上學》（臺北：商務印書館，1980年），對此有極為充盡的詮釋。該 例如范良光：《易傳道德的形上學》（臺北：商務印書館，1980年），對此有極為充盡的詮釋。該 　書的主要綱領在於論述客觀義的本體宇宙論，與主觀義的道德創造的存有論，兩界雙向（分解的說） 　而圓成（辯證的說）；立基於天道性命相貫通的文化心靈，體用不二的哲學，展現圓融之頓教精神 　，以發揮牟宗三先生所指明的道德的形上學。案此類可與第四類合參。 辯證史觀），以論證思想起源只是為特定政治階層而服務， 此說馮友蘭先生所主張，詳見後文。馮氏之觀點，具有指標作用，故而本文提出討論之。後之學者如　朱伯崑：《易學哲學史》修訂本第一卷（臺北：藍燈文化事業公司，1991年），第二章第二節，繼　續此一觀點。余敦康：＜易經與易傳＞，收入任繼愈主編之《中國哲學發展史．先秦篇》（北京：　人民出版社，1983年），頁640－667 此說馮友蘭先生所主張，詳見後文。馮氏之觀點，具有指標作用，故而本文提出討論之。後之學者如 　朱伯崑：《易學哲學史》修訂本第一卷（臺北：藍燈文化事業公司，1991年），第二章第二節，繼 　續此一觀點。余敦康：＜易經與易傳＞，收入任繼愈主編之《中國哲學發展史．先秦篇》（北京： 　人民出版社，1983年），頁640－667，觀點一律而論述更詳。　 余敦康先生對此表示了看法，參見前引書，同註2，頁625－636。但是余先生的看法，容有商榷 　之處。關此，可參楊儒賓：＜從氣之感通到貞一之道——「易傳」對占卜現象的解釋與轉化＞，收 　入楊儒賓、黃俊傑所編之《中國古代思維方式探索》（臺北：正中書局，1996年），頁135－182 　。楊文對於文化心靈的特殊型態已然作出貢獻，本文對此不再觸及。 對於這一點，方東美、沈清松、成中英等先生有深刻的論述。參見方東美：《原始儒家道家哲學》（ 　臺北：黎明文化事業公司，1993年），頁123－166；《中國人的人生觀》（臺北：幼獅文化事業 公司，1994年），頁31－54；《生生之德》（臺北：黎明文化事業公司，1989年），頁257－　 　320。沈清松：《現代哲學論衡》（臺北：黎明文化事業公司，1990年），頁1－28、415－450 　、488－515。至於成中英的論述，筆者係透過此文——李翔海：＜在「周易」與“世界哲學”之 　間——論本體詮釋學的哲學路向＞，《周易研究》1996年第1期（山東大學周易研究編委會），頁 　45－52，得到了解。 此說為陳鼓應先生所極力宣倡者，並獲得海峽對岸部分學者的支持。由於陳先生之論點果可成立， 　則本文之論述（案屬於儒家型態）將無立足之理由，是故亦須提出討論之。蓋探討歷史觀，必然涉 　及“時間”的意義，而儒道二家對之有不同的體現；讀者可參方東美先生（註4所列）之論述。 　　在吾人欲探討《彖傳》作者的歷史觀時，必須有一基本的認知，即思想並非憑空而起，它有自身的思想根源，作者自身的理論建構，以及作為一個歷史的存在者的反省觀察。依吾人所見，探討《彖傳》作者的歷史觀，必須立基於幾項前置性的考量： 　　(1) 必須適切的掌握作者的思想根源及義理型態。 　　(2) 必須能取得客觀的文獻支持。 　　(3) 在未能充分論證文獻本身內部的理論有「歧出」的情形時，詮釋者 　　　 得予文獻以「一致性」的理論建立。並且考量思想本身的發展層面 　　　 ，對於其中豐富的義涵，應避免不當的割裂與限制。 勞思光先生論及「系統研究法」的缺失有二：其一、「歧出」。換言之，理論系統並非整體一致。