2013年5月探讨在数据中心中采用结构化布线系统和柜顶交换两种方式.docVIP

2013年5月 探讨在数据中心中采用结构化布线系统和柜顶交换两种方式的利与弊 摘要 对于每一个数据中心和CIO来说，没有单一的可解决一切的布线配置，数据中心专业人士和IT经理需要根据其特定的需求检查每个解决方案的利与弊。本文致力于在评估柜顶交换（ToR）和结构化布线配置时所需考虑的众多因素。讨论包括这些配置对于总体管理的影响；可扩展性和更新；互操作性；设备、维护和布线成本；端口利用；功率消耗和冷却要求。 带宽需求和可扩展性、服务器虚拟化、高性能交换能力以及更高的密度都迫使对一个数据中心适用的各种不同的布线配置进行仔细地检查。目前的数据中心布线配置选择也受到了更低功率消耗的影响，要确保关键设备的高效冷却以及预算限制和管理结构。 引言 由于数据中心变得更加复杂，布线系统设计和拓扑变得很关键。 当第一个数据中心被建时，最终用户的终端是通过点对点方式进行连接。对于没有可预见的增长或者重新配置需求的小型计算机房，这是一个可行的方案。随着计算需求增长和新设备的增加，这些点对点连接导致了布线系统的混乱，并带来相关的复杂性和更高的成本。 作为响应，像TIA-942-A和ISO 24764之类的数据中心标准推荐采用分层结构化布线基础设施来连接设备。 代替点对点连接，结构化的布线系统使用配线区来为设备之间提供灵活的、基于标准的连接，比如从交换机到服务器之间的连接、服务器到存储设备之间的连接以及交换机到交换机之间的连接(参见图1)。 图1：T1A-942-A 数据中心拓扑(类似于ISO 24764) 使用当今的高性能服务器和虚拟化，单一机架的服务器比以往任何时候都能传送出更多的应用。作为响应，几家交换机制造商推荐了一种柜顶交换(ToR)的配置，也即把更小的（1RU到2RU）边缘交换机放在每个服务器机架或者机柜的顶部，并且通过短的预连接小尺寸可插拔的（例如，SFP+和QSFP）双心同轴跳线、有源光缆跳线或者RJ-45模块化跳线与在机架中的服务器直接连接。 ToR显著地增加了交换机的数量并且降低了结构化布线系统的初始安装数量。它通常被推荐用于一次性机架布置，可以限制机架之间的铜布线系统使用量，支持东-西（例如，服务器对服务器）流量和机架级别的管理能力。符合TIA 942-的结构化布线系统和ToR都有优点和缺点。为了更好地满足数据中心的需求，当选择布线配置时，检查结构化布线系统和ToR对于整体运行成本以及其他费用的影响是非常重要的。 可管理性考虑 在选择布线系统基础设施之前，数据中心专业人士应当考虑运行结构和策略。 使用结构化布线，镜像交换机端口和服务器端口的配线架通过永久(固定的)链路与一个或者多个中央配线区域的配线架连接在一起。这些配线区域，也被称作分布区域，有可能位于柜列的末端或者中部。通过在中央配线区域进行跳线重置或者光纤跳线的连接完成移动、增加和更改（MAC）。信道中的固定部分保持不变，交换机和设备也是不需要被接触且是安全的。这创造了一个“any-to-all”配置，在该配置中任何的交换机端口可以与任何的设备端口相连接。而且，结构化布线系统可以按照任意合适的长度在现场端接，以维护一个清洁的、无松弛的外观。 在一个ToR配置中，在每个机架顶部的交换机与同一机架内的服务器直接相连，这就要求所有的变更必须在每个单独的机架（或者机柜）中完成。这消除了中央配线的使用，并且减少了数据中心结构化布线的数量（参见图2）。在一个ToR配置中，移动、增加和更改（MAC）会变得更加复杂并且更加费时—尤其是在有数百个机柜的大型数据中心中。所有的变更必须在单独的机架或者机柜中进行，而不是在一个方便的中心配线区域进行跳线管理。在这里识别一个需要更改的特定的机架或者机柜可能会是一个复杂的过程。 当一些单独的服务器机架及其相应的交换机需要作为一个单独的实体来进行管理或者通过应用被隔离时，ToR可以是这样的数据中心的一个解决方案。 ToR不允许网络管理员将交换机与服务器的管理分开，当这些小组想分开管理交换机和服务器时，以及当为了安全目的想对交换机进行保护时，ToR将会成为问题。 图2：结构化布线系统对ToR拓扑。ToR消除了在分布式区域内的中央配线。说明：设计是基于一个三层交换机结构。 可扩展性和升级考虑 布线系统设计能够最大程度地限制或者提高机架、服务器和端口的密度。 相比结构化布线配置，在ToR配置中进行广泛的交换机升级会影响更多的交换机，并且要求在网络中心的设备具备足够的端口密度和带宽容量以支持交换机的数量增加。在结构化布线中，一个单独的交换机升级可以提高数据中心中多个服务器机架中的服务器的连接速度。而一个单独的ToR交换机的升级却只能提高同一个机架的服务器的连接速度。 使用短距离小尺寸可插拔的双心同轴电缆跳线的ToR交换机不能支持网络自适应。而用于结构化布线系统的双绞线