中西选举制度的比较分析资料.docVIP

中西选举制度的比较分析 敬文宇 (西南民族大学　管理学院,四川　成都　610041) 摘　要: 2008年美国总统换届大选掀起了世界性的选举思想浪潮。许多志士人仁也开始审视我国的选举制度,并开始与西方 的选举制对比,也出现了一些盲目批判我国的、要求照抄西方的选举制度的混乱思想。由此本文通过对中西选举制度的比较分 析,澄清其间区别与联系,以削除人们的错误认识,并希望能为我国选举制度的完善提供一些建议。 关键词:选举制度; 比较研究; 中西方 　　选举制度是当代政治制度的重要组成部分,既 是公民政治参与的主要方式,也是公共权力获得合 法性的重要依据。有广义和狭义之分。广义的选举 制度是指有关选举一切公职人员的制度,狭义的选 举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制 度,本文所论的是狭义的选举制度。受政治、经济、 文化等因素的影响,各国的选举制度虽有共性,但在 其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。 一、中西选举制度的相同之处 在汉语中,“选”的意思就是“挑选, 选择”, “举”的意思是“推荐、推举”。英语中“election”一 词的意思也是挑选之意。“选举”的内涵规定了各 国的选举制度存在着共性。 首先,中西在选举原则上都遵循普遍原则、平等 原则、秘密投票原则、直接选举与间接选举相结合的 原则。第一,只要具有该国国籍并年满18周岁的公 民(被依法剥夺政治权利的人除外)都享有选举权; 第二,凡是选民在权利和地位上一律平等;每人在每 次选举中“一人一票,每票同值”。第三,选民遵循 选举法规定按照自己的意愿填写选票进行秘密投 票。选票不署名,不向他人公开。第四,直接选举和 间接选举相结合的原则。 其次,都有选举诉讼。选举诉讼大致分为两类: 一类是关于选举过程中是否发生过错、违法舞弊行 为的诉讼;另一类是关于选举结果是否有效的诉讼。 尽管中西选举制度有着诸多共同之处,但由于 中西方国家性质和历史传统存在差异,受政治、经济 和文化等多重因素的影响,也充分显示出自己鲜明 的个性色彩。 二、中西选举制的差异 1、理论基础的差异 西方选举制度是资产阶级革命的胜利成果,是 在资产阶级确立经济和政治上的统治之后产生和发 展起来的,其理论基础是人民主权学说。根据“人 民主权”理论,资产阶级创造了代议制的形式,让人 民选举代表机构,由它来行使人民委托给它的权力。 我国选举制度建立在马克思主义理论与中国实 践相结合的基础上,同时吸收前苏联的选举经验,批 判地继承了西方资本主义民主政治制度。在新民主 主义革命时期,毛泽东在《新民主主义论》中提出, 中国可采取人民代表大会的制度,由各级代表大会 选举政府,但必须实行无男女、信仰、财产、教育等差 别的真正普遍、平等的选举制度。中国现行选举制 度是在1979年制定的选举法和地方组织法的基础 上建立和发展起来的。1995年修改“两法”,进一步 推进了选举制度的民主化。随着人们对发展民主的 期望,选举改革还会进一步发展。 2、监督机制的差异 选举过程的监督,就是制定相应的法律和措施 监督选举过程中的每一环节,防微杜渐,力图减少舞 弊现象,维护选举过程的公正性和合法性。伴随社 会的发展,普选权的逐步扩大,选举制度的日趋完 善,西方国家越来越重视选举过程的监督。具体做 法有:首先,采用立法形式进行监督。这是西方国家 131 　　中西选举制度的比较分析　　 最常采用的手段。通过法案有效地遏制选举中的舞 弊、贿赂等不法行为,有效地保证了选民自由、公正 地表达自己的选举意志。 其次,设置监督选举的管理机构。选举是一个 有机联系的系列活动,选举过程的合理、合法需要设 立监督机构进行对口监督管理。如法国设立具有高 度的独立性的宪法委员会进行监督,专门负责对竞 选过程是否符合法定程序进行监督。 此外,大众传媒和选民也可以监督选举活动,西 方各国设置了专门的机构和法院来处理选举过程中 的申诉,以达到选民监督的目的。与西方多项立法 监督选举过程相比,中国的立法监督没有那样复杂 多样。其原因在于:其一,人民代表大会的选举经 费,由国库开支,此规定不但为选民普遍行使选举权 提供了条件而且也使中国的选举活动摆脱了金钱的 影响和束缚。其二,中国的选举活动是处于国家有 组织、有纪律的管理阶段,候选人之间基本上不存在 竞选。因此,中国对候选人的监督不如西方国家的 突出。 立法对代表实行监督、罢免,是中西方代议制学 说的一大区别。西方人认为,选举代表是公民的职 责和义务。所以,代表一经选出就取得独立的地位, 代表在代表机关的发言、表决,完全凭个人的学识、 经验和才能去独立判断,直接表达自己的意识,不受 选区选民的任何训示,不受任何人包括选民的约束。 这也是西方许多国家都以宪法规定的代表责任制原 则。但其最大的弊端就是议员选出之后脱离、背叛 人民,而