船舶碰撞案例.docVIP

船舶碰撞案例 案例概述 2003年5月2日2332时，A轮82航次在天津新港装载后离港，驶往印尼雅加达。航行途中，于5月5日约1111时，位置：30°21.6N/123°00.6E，雾中与B轮发生碰撞。 5月5日0805时，能见度1.5nmile，A轮航向180°，航速11.5kn。A轮三副接班后，发现能见度不好，通知水手叫船长。0806时船长上驾驶台指挥，通知机舱备车，并按雾航规定施放雾号，开启航行灯，两部雷达，两部VHF，改手操舵。但未派人瞭头。A轮三副回忆讲，从0806时至1050时，在右前方远距离处有几艘渔船外，航行一切正常。 A轮船长在1050时，从ARPA上发现右舷距离9nmile处，有一般大船(B轮)，DCPA为1.3nmile，经过自动标绘，B轮航向000°，航速约15.1kn。1100时能见度下降到0.5~1nmile，船长命令三副加强，瞭望。约1104时，A轮船长从雷达观察：与B轮相距3.8nmile，DCPA仍为1.3nmile。于是用英语在VHF16频道呼叫来船(B轮)协调避让，但无回答。此刻A轮船长为避开右前方的渔船和增加与来船(B轮)之间的横距，即命令由180°改驶177°，后又改驶168°。接着再次用VHF呼叫B轮，但仍无回答。约1108时，A轮船长在雷达上观测右舷的来船B轮相距1nmile时(注A轮从1104时与B轮相距3.8nmile到1108时距离1nmile，时间和距离不吻合)，发现B轮突然向右转向，向A轮右舷逼近，此刻A轮船长继续在雷达上观测，还未立即采取措施。约1109时，A轮三副告诉船长：右舷有船影了，船长跑到右舷，看到了来船B轮，命令舵工左满舵，拉汽笛警告。10秒钟后，在雷达上观测B轮DCPA为零，立即叫停车。约1111时，B轮右船首与A轮右后部成80°左右的角度撞向A轮NO.4舱右后部位。碰撞时，A轮的船首向是145°。 2事故分析 2.1两轮在保持正规，瞭望方面均有过失 A轮和B轮是在雾中相互看不见水域中航行相遇致有构成碰撞危险，应执行《国际海上避碰规则》(简称《规则》)第19条两船均负有同等的避让责任和义务。 雾中航行应派出瞭头人员，应配备专职雷达观察员(通常由值班驾驶员担任)保持不间断的系统观。A轮：①没有派瞭头人员，②没有利用雷达对来船及周围其它船舶保持不间断的观测和系统分析，致使未能及时识别两船之间正在构成紧迫局面，这是导致碰撞的一个重要原因。本案中，A轮从1050时至1104时，即两船接近到3.8nmile，紧迫局面业已开始形成，才确认与B轮存在碰撞危险。这足以说明在长达14min内，A轮对B轮没有进行连续系统的观测和分析，③对右前方的渔船的动态没有进行系统的观察和分析，也是导致因顾及右前方的渔船不敢及早采取措施避让B轮的一大原因。如果A轮能掌握渔船的动态，在当时环境许可情况下，采取向右措施同时让清B轮和渔船并非是不可能的事。 B轮：未注意收听和使用VHF甚高频无线电话，A轮曾两次试图与B轮联系协调避让，而B轮一是没有反应，二是也没有主动通过16频道与周围存在碰撞危险的船舶联系协调避让。 2.2未对碰撞危险做出充分的估计和判断，未及时采取避让措施 (1)在能见度不良的水域中航行，对正横以前的来船，通常要求在10~12nmile之间发现来船，8~10nmile之间判清动态，确定是否存在碰撞危险。若能在6nmile之前采取避让行动，可视为及早的行动，在4~6nmile之间采取避让行动，可以认为是及时的行动。当两船接近或小于4nmile之后，通常认为紧迫局面始逐步形成。然而，A轮在与B轮接近到3.8nmile时，紧迫局面已经形成，A轮才采取用VHF16频道联系措施。在联系不通的情况下，又采取了小角度、多次向左转改变航向的错误做法。使来船观察不到A轮动态，违背了《规则》第8条2款、第19条4款规定。本案中的A轮应该采取的正确的措施是：①对右正横前来船应及早判断是否存在碰撞危险，并及早采取右让措施，②若当时的环境不允许右让，应大幅度减速，必要时把船停住，③若必须采取向左转向的避让措施，则应充分意识到，该行动是一种在特殊情况下背离规则的行为，是来船可能意料不到的。因此，转向的幅度要大，态势要明显，行动要果断，时间要更早，要早在对方尚未采取行动之前，通常情况下，至少应在距离来船6nmile之前采取行动，而决不是构成紧迫局面之后才采取。 (2)本案中的B轮表面看来执行了《规则》第19条4款规定采取了右转向措施，但其是在距离A轮1nmile时采取的，违背了《规则》该款规定。正确做法应是：在及早或及时的距离上进行能见度不良通常应是在4nmile之前采取。两船接近到1nmile距离时采取行动，应视为是在紧迫危险情况下的行动。在此时，理应执行《规则》第19条5款规定：与正横以前他船不能避免紧