论海上货物运输中的实际承运人的识别.docVIP

第 PAGE 5 页 共 NUMPAGES 6 页 论海上货物运输中实际承运人的识别 童艳061348 内容提要：本文结合案例阐明了识别实际承运人对货方和船方都具有重要意义，强调承运人和实际承运人责任范围上存在的区别。在介绍了航运实务界在识别实际承运人过程中经常陷入的误区，并对出现这些误区的原因做了分析之后，文章归纳了常见的几种出现实际承运人的情况。最后，指出准确识别实际承运人的最重要依据就是《海商法》对实际承运人的定义及对定义的正确理解。 关键词：实际承运人 承运人 识别 随着航运业的发展,船东和承运人早已不再必然指向同一主体。承运人在与托运人签订海上货物运输合同后，常常委托第三人完成部分或者全部的运输任务。为了将这个实际控制着货物，并且完成运输任务的第三人纳入海上货运法律体系，更好地保护货方权益，重新分配各方的权利、义务以达成新的利益平衡，《汉堡规则》创立了实际承运人制度。 一、识别实际承运人的意义 （一）识别实际承运人对于货方的意义 南京轻工工艺品进出口股份有限公司（下称“南京轻工”）诉上海捷达国际运输有限公司、东方海外货柜航运（中国）有限公司（下称“东方海外”）海上货物运输合同案 上海海事法院．1999年上海海事法院案例集．第32-42页 上海海事法院．1999年上海海事法院案例集．第32-42页 南京轻工凭东方海外签发的以自己为托运人的提单，就将其误认定为承运人，而没有准确识别出东方海外事实上是实际承运人身份，最终导致了自身的败诉。虽然在提单中错将托运人记载为南京轻工是东方海外的责任，但南京轻工只要稍加留意，就不难发现NBM才是与其订约的承运人。在理解《海商法》第六十一条规定：“本章对承运人责任的规定，适用于实际承运人。”时，仅仅根据字面意思，就认为在对货方承担的责任范围上实际承运人与承运人并无区别，是造成货方(如本案中的南京轻工)常常忽略实际承运人识别的重要因素。承运人的责任可分为关于船舶和货物安全运输的责任和关于船舶商业营运的责任。实际承运人对后一种责任是否也当然承担并不能由第六十一条规定得出结论。《海商法》也没有其他的规定可以解决这一问题。且不论东方海外在该案中实际上并没有无单放货（东方海外将货交给了NBM），即使东方海外的确无单放货，法院判定实际承运人无需因此对货方承担责任的先例也是有的。 厦门海事法院审理的中国抽纱公司诉言丰公司、杰特可公司无提单放货案件中，言丰公司是租船人也是承运人，杰特可公司是出租人也是实际承运人。船长无单放货，法院判决言丰公司对此负责，而杰特可公司不负责任。详见《中国海事审判年刊》．人民交通出版社1999年版．1999年卷．第405-409页 厦门海事法院审理的中国抽纱公司诉言丰公司、杰特可公司无提单放货案件中，言丰公司是租船人也是承运人，杰特可公司是出租人也是实际承运人。船长无单放货，法院判决言丰公司对此负责，而杰特可公司不负责任。详见《中国海事审判年刊》．人民交通出版社1999年版．1999年卷．第405-409页 但是，货方也不能一味认定承运人的责任范围总是比实际承运人的广，总是选择承运人作为索赔对象。 《海商法》第六十条第二款规定：“…在海上运输合同中明确约定合同所包括的特定的部分运输由承运人以外的指定的实际承运人履行的，合同可以同时约定，货物在指定的实际承运人掌管期间发生的灭失、损坏或者迟延交付，承运人不负赔偿责任。”符合这条规定时，承运人可以合法免责，货方只有正确识别出实际承运人而后方能求偿。 （二）识别实际承运人对于船方的意义 日本振兴会社船舶株式会社（下称“振兴会社”）诉中远集装箱运输有限公司（下称“中远公司”）、上海奥吉国际货运有限公司（下称“奥吉公司”）一案 上海市高级人民法院民四庭 执笔 顾全 （日本）振兴船舶株式会社诉中远集装箱运输有限公司、上海奥吉国际货运有限公司海上货物运输合同损害赔偿案 /hs/news/show.php?cId=3936 2006年2月20日访问说明了实际承运人识别对船方的意义所在:浙江特产集团有限公司（以下简称浙江公司）委托原告运输出口货物，收货人为日本荻森公司，同时约定装运货物需使用设置温度为2－4℃的冷冻集装箱。振兴会社向浙江公司签发了提单，并于同月7日将涉案货物委托中远公司出运，奥吉公司代理中远公司向振兴会社签发提单，载明托运人和收货人为振兴会社。同年7月10日，货物运抵目的港，荻森公司从 上海市高级人民法院民四庭 执笔 顾全 （日本）振兴船舶株式会社诉中远集装箱运输有限公司、上海奥吉国际货运有限公司海上货物运输合同损害赔偿案 /hs/news/show.php?cId=3936 2006年2月20日访问 该案是较为典型的承运人向实际承运人进行追偿的海上货物运输合同损害赔偿案件。振兴会社认为其