论与反垄断的关系.docVIP

论知识产权与反垄断的关系 撰稿人：张伟君 摘要：知识产权的专有性或垄断性是一切具有对世权性质的财产权的共性，不是反垄断的目标。知识产权也没有造成对知识和信息的垄断。知识产权不是垄断特权，不是反垄断法的特别恩赐或者例外。知识产权本身并不构成市场垄断，所以知识产权并不是反垄断法的特别对象。知识产权法和反垄断法有着相同和平等的地位，两者在推动技术革新和改善消费者福利方面具有相同的目的，不存在必然的、内在的冲突。反垄断法无法干预知识产权权利本身的存在，只能规范知识产权的行使。反垄断法对于知识产权行使的限制仅仅是禁止知识产权滥用的一个方面。反垄断法对知识产权滥用的规制主要体现在对知识产权的许可合同的控制上。 ? 关键词：知识产权 垄断性 反垄断 知识产权滥用 知识产权许可 ? 一、知识产权的专有性或垄断性不是反垄断的目标 ? 对于知识产权具有垄断性或者知识产权是一种垄断性权利的说法，似乎在了解或者多少了解一点知识产权的人们当中已经形成了普遍的共识。于是，从字面出发，有人得出知识产权因此必然应该受到反垄断法限制的结论。然而，当我们说知识产权具有垄断性的时候，我们是从哪里得出知识产权具有垄断性的结论的呢？知识产权具有垄断性的法律意义何在？ ? 在学者阐述知识产权的特征时，有这样的表述：“知识产权的专有性，也称垄断性或独占性。知识产权所有人对其智力成果享有占有、使用、收益、处分的权利。”【1】也有这样的表述：“知识产权的专有性是指权利人对其智力成果享有垄断性的专有权，非经权利人同意或法律规定外，其他任何人均不得享有或使用该项权利。……独占性是知识产权最本质的法律特征。”【2】有学者在阐述知识产权的“垄断或排他的专有性”时说：“知识产权是一种绝对权，具有独占的排他性，其权利主体是特定的，而义务主体则是不特定的。”【3】还有的学者从贸易的角度认为：“知识产权的专有性也就是垄断性，它使某个个体权利人有可能依照法律而单独占有某种生产或经营手段的使用权，并排除其他人同时使用此种手段的可能性。”【4】 ? 如果只是从财产权的“排他”性、“独占”性的角度来理解知识产权的专有性，那么得出知识产权具有垄断性的结论也是顺理成章的，“独占”的字面意义与“垄断”几乎没有多大区别。有些大陆法系国家把知识产权称为“以权利为标的”的“物权”；有些英美法系国家则把它称为“诉讼中的准物权”。【5】可见，知识产权作为一种与有形财产权平行的无形财产权，也必然具有物权的某些属性。首先，知识产权也直接表现为权利主体对客体的支配权，即对发明、作品、商标等智力成果的占有、使用、收益、处分等权能；其次，知识产权也是一种对世权，或称绝对权，即得由权利人据以对抗一切非权利人的权利，或者说是以所有不特定的社会公众为义务主体而存在的权利。非经权利人许可，任何人均不得随意使用、处分作为权利客体的智力成果，或者依据此种利用和处分而获益。再者，知识产权权利人也享有一定意义上的“物上请求权”，权利人请求停止侵权、排除妨碍等并不受一般诉讼时效的限制，也不以侵权人的过错为要件。 ? 所以，有些学者在阐述知识产权的专有性或者垄断性的时候，实际上却说的是知识产权的“准物权”性质。而这是所有带有物权色彩的财产权的本来属性，【6】而并非知识产权特有的法律特征。这种属性或特点实际也是物权相对于债权而言所具有的，并不是知识产权本身的什么特点或特征。如果就此断言知识产权的专有性或垄断性是知识产权的最本质或最主要的特征，更是空穴来风。 ? 而且，这种垄断性的知识产权与物权相比，并非是一种绝对的、强势的垄断，而是一种相对的、弱势的垄断。且不说知识产权制度本身就有着比物权制度更多的有关权利限制、权利穷尽的规定，就是在“对世性”这一点上，也较物权的对世性要弱。【7】一般来说，所有权人对于其所有的一个物享有完全排他的支配权，而知识产权权利人有时候即使已经获得了某项知识产权，也不一定能够完全排除他人对同一智力成果的支配权。比如，在专利领域，世界上绝大多数的专利权是通过向专利局申请的途径获得的，当专利权人获得专利前，其他在先使用人也许已经在使用着相同的发明成果，按照专利法原理，专利权人对依法取得的专利享有专有使用权，未经其许可任何人不得擅自使用；而在先使用人所使用的技术也是自己的劳动创造成果，并非非法获取的。那么，法律如何来平衡这两种利益呢？为了既维护专利制度的严肃性，又不至于损害在先的合法使用人的权益，多数国家的专利法规定在先使用人仍有权在原有范围内继续使用有关成果，不受专利权人独占权的影响。【8】这样，专利权的对世性也就打了折扣，尽管专利权是公认的一种最具有垄断性的知识产权。 ? 在国际上，有的理论家提出以“淡化”、“弱化”知识产权的专有性，来缓解专有性与公开、公用的矛盾，具有代表性的是日本法学家中山信弘和美国法学家戈德斯坦。【9