初赛参考辩题.docVIP

PAGE PAGE 1 初赛参考辩题 辩题一： 女方邱某与男方谭某于1996年登记结婚，婚后购置了住房一套（产权登记在男方名下）。2006年4月双方协议离婚，民政局存档的《离婚协议书》约定，“双方现有的住房归女方所有……”。但双方事后并未办理过户登记手续。2012年6月，男方谭某借款180万元，后因逾期未还而被债权人李某诉至法院。 2014年2月，法院执行局依据生效判决查封了谭某名下的案涉房屋，并通知邱某腾空该房屋。同年9月，邱某向执行法院提出了“案外人执行异议”。同年11月，邱某又听信他人建议撤回了该执行异议，并转而向房屋所在地法院提起了“确认房屋所有权”之诉。房屋所在地法院经审理后认为，“……（原告）如认为自己系房屋的所有人等，应及时向执行法院提出案外人执行异议，要求停止对案涉房屋的执行”。故于2015年6月裁定驳回了邱某的起诉。无奈，邱某于同年8月再次向执行法院提出“案外人执行异议”。 执行法院经审查后认为，根据最高人民法院2015年5月5日颁布的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条第2款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”因此，该院以邱某“于2014年11月撤回异议后又于2015年8月再次提出异议”为由，裁定驳回了其异议。邱某遂继续提起“案外人执行异议之诉”，诉请该院停止对案涉房屋的执行。 正方：法院应当停止对案涉房屋的执行； 反方：法院应当驳回原告的起诉（或诉讼请求）。 辩题二： 原告是被告的姑姑。2017年3月，原告分两次通过自己的银行卡转账给被告80万元人民币，被告均用于支付购房首付款。同年12月，原告以“民间借贷纠纷”为由诉至法院称，“原告因念及与被告的姑侄关系，为帮助被告结婚购房，借款给被告80万元”，故诉请被告偿还该借款，并按银行同期贷款利率支付利息。 另查明，原告父母（即被告的祖父母）均已80多岁高龄，多年来均与原告共同生活并由原告照顾起居，其生前积蓄也均交由原告处置。2017年1月，被告父母（即原告的兄嫂）曾向两位老人提出，孙子结婚要购买婚房，希望予以资助。两位老人未置可否，原告则加以反对并曾因此与被告父母争执。同年5月和8月，两位老人相继去世，均未留下书面遗嘱。庭审中，原告承认案涉借款的资金系来源于老人的生前储蓄，但认为两位老人早已将该储蓄归原告所有。被告则辩称，该80万元系爷爷奶奶为了资助孙子结婚购房而对自己的赠与。 正方：原告的诉讼请求应予支持； 反方：原告的诉请不能成立，应予驳回。 辩题三： 2014年3月，被告甲公司在施工时不慎起火，造成乙公司厂房以及设备、货物被烧毁，其中厂房损失评估价为480余万元。消防部门作出的《火灾事故认定书》认定，火灾系“因电焊操作产生的火花或焊渣引燃周围可燃物”所致。同时查明，乙公司存放可燃物的仓库是厂房竣工验收后搭建的。由于乙公司此前已就厂房投保了财产险，遂向法院提出了诉请金额为480余万元的保险理赔诉讼。案经法院主持调解，保险公司赔偿了乙公司300万元。 保险公司赔偿后，认为其根据《火灾事故认定书》依法可以向肇事者甲公司追偿，故提起了“保险人代位求偿权”诉讼。被告甲公司则认为，自己电焊作业并非造成实际火灾损失的唯一原因，故原告无权向被告追偿。 正方：原告有权向被告追偿； 反方：原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 辩题四： 乙公司向甲公司承包了建设工程，然后以“分包”名义将其转包给实际施工人陈某垫资施工。后工程经竣工验收合格。2017年1月，陈某向A法院起诉要求甲公司“在欠付工程价款（300余万元）范围内”支付剩余工程款，并主张优先受偿权。在该案诉讼过程中，乙公司因另案民间借贷纠纷被B法院立案执行，B法院并向甲公司发出《协助执行通知书》，要求甲公司协助扣划其对乙公司的工程欠款，甲公司遂将其欠付的款项交付至B法院的执行款账户。据此，A法院认为甲公司已不存在“欠付工程款”，故判决驳回了陈某对甲公司的诉请。在此期间，乙公司被C法院受理破产申请，B法院遂依据《企业破产法》的规定中止了对乙公司的执行，并将已扣押的案涉执行款转账至乙公司的破产管理人账户。 正方：案涉款项应归陈某所有（或陈某对案涉款项享有优先受偿权）； 反方：案涉款项应作为乙公司财产用作破产分配。