江财保险学-第三章第三节.pptxVIP

第三章 保险的基本原则;目录;第三节 近因原则 ;1.什么是近因？ 近因是指引起保险标的损失的直接、最有效地、起决定作用的因素，它直接导致保险标的的损失，是促使损失结果发生的最有效地或是起决定作用的原因。但在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。 ;2.近因原则：若引起保险事故发生，造成保险标的损失的近因属于保险责任，则保险人承担损失赔偿责任；若近因属于除外责任，则保险人不负赔偿责任。 英国《1906年海上保险法》规定：依照本法规定，除???险单另有约定外，保险人对于由所承保的危险近因造成的损失，负赔偿责任，但对于不是由所承保的危险近因造成的损失，概不负责。 ;二、近因原则的认定与保险责任的确定：;（二）近因的认定与保险责任的确定：;案例简介;两种观点：;分析与结论：;上述案例中，如果医院死亡证明指出：成某死于结核杆菌，那保险公司又该如何赔付呢？;日本肝病患者被撞死亡按比例定死因案;A在事故发生之前曾向某城的保险公司投保过寿险和意外伤害险，所以A的家属B便以受益人的身份在A死亡后向保险公司提出给付保险金的请求。保险公司在理赔过程中了解了被保险人A从遭遇交通事故后抢救、治疗、感染、被迫锯腿，直到原患有的肝病复发后死亡的所有事实，经过仔细分析研究，最终还是以A的死因是源于肝病，死因与交通事故造成的伤害之间没有直接的因果关系为由而拒绝承担给付责任。B不能接受保险公司所诉说的拒绝给付保险金的理由，遂向法院提起诉讼。;被保险人A的死亡与他被U驾驶的卡车撞到受伤之间究竟有没有因果关系，成为保险合同双方争论的焦点。 日本法院对所了解的上述具体事实进行了仔细的分析：　　 其一，由于A在车祸中腿部遭到重创，致使右腿开放性骨折，造成其右下肢血流不畅，进而导致败血症感染，形成肌肉坏死。为保全A的生命而对其进行截肢，但手术后并未阻止败血症的进一步感染，导致其死亡。　　 其二，A因腿部遭重创，右腿骨折，发展成肌肉坏死并导致败血症感染，加重了他原先患有的严重肝脏功能不全，肝病的相关指标激增。　　 其三，尽管无法证实A的死亡是直接源于肝病，但不能排除肝病加速A死亡的可能性。; 首先，认定A的死亡与他被U驾驶的卡车撞到这一事故所造成的伤害之间有因果关系，交通事故事实上起着支配作用，可以判定为近因。　　 其次，除了交通事故以外，不能否认A本身所患的严重肝病也与其死亡密切相关。 交通事故—→右腿骨折（血流不畅）—→败血症感染—→　　 肌肉坏死并截肢—→败血症进一步感染—→加重肝脏功能衰竭—→死亡　　 日本一审法院据以作出了判决，认定被保险人A的死亡与其在交通事故中受伤有因果关系，但不是全部关系，只有80%的关系。换句话说，导致被保险人A死亡的80%原因是交通事故，另外的20%原因与交通事故没有因果关系。因此，法院判决保险公司应按照保险合同所约定保险金额的80%给付原告受益人B。;3、连续发生的多项原因造成的损失——多因连续 ; 某日天降大雨并伴有炸雷，炸雷击断某住户房屋后面的一棵大树，大树压倒房屋，房屋倒塌，导致该住户的电视机损坏。则电视机损坏的近因是（ ）。 A．房屋的倒塌 B．大树的折断 C．炸雷天气 D．电视机质量问题 ;案情简介：;案例分析：;英国十九世纪有类似案例，被保险人患癫痫病，一次发作时溺水身亡，意外险保险人应该赔偿吗？; 日本川口淑子自杀索赔案案情介绍：;案例分析：;4、间断发生的多种原因造成损失——多因间断;某投保人只是投保了火灾险，而没有投保盗窃险。当发生了火灾时，有的财产被抢救出来放在露天又被盗走。 保险公司应当承担被抢救出来的财产损失的赔偿责任吗？ 分析： 该案中，虽然是事出火灾，但保险标的被放在露天，不是火灾的必然结果，即使放在露天，如果加强监管，也不必然会被盗走，可见火灾与盗窃之间没有因果关系。盗窃行为介入了火灾，而独立地导致保险标的的灭失。故保险人不必承担被抢救出来的财产损失的赔偿责任。;一小偷入室行窃，在发现没有值钱的物品后，一怒之下放火烧了房子。该房子的主人只投保了盗窃险，而未投火灾险。保险公司应承担房子火灾损失吗？ ;保险公司会如何赔付呢？;最后，根据《人身意外伤害保险条款》及《人身意外伤害保险伤残给付标准》，保险公司作出如下核定及给付： 1、核定车祸属意外事故; 2、核定张强死亡的近因是车祸，属保险责任，给付张强死亡保险金人民币10万元; 3、核定王成丧失了一条大腿的近因是车祸，属保险责任，给付王成人民币5万元意外伤残保险金; 4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不属保险责任，不予给付死亡保险。 ;谢谢聆听