- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
FRM 丨道德风险( Moral hazard ) 逆向选择( Adverse selection )
1.1 道德风险( moral hazard )
基本概念
即“从事经济活动的人在大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行
动。”或者说是: 当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用大化的
自私行为。
概念说明
道德风险是 80 年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念, 道德风险
亦称道德危机。
道德风险并不等同于道德败坏。
事实上, 道德风险, 属于契约的执行问题, 即已经取得保险的投保人不以完全
负责的态度行事。
案例分析
案例 1:自行车被盗案例
2001 年度诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格里茨在研究保险市场时发现的。
美国一所大学学生自行车被盗比率约为 10% ,有几个有经营头脑的学生
发起了一个对自行车的保险,保费为保险标的 15% 。按常理,这几个有
经营头脑的学生应获得 5% 左右的利润。 但该保险运作一段时间后, 这几
个学生发现自行车被盗比率迅速提高到 15% 以上。
何以如此?这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减
少。在这个例子中,投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果,
因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为,就
是道德风险。可以说,只要市场经济存在,道德风险就不可避免。
案例 2:医疗保险市场
当投保人投保之后,由于自己患病的损失将由保险公司承担,那么有些
投保人就可能会不太关注自己的身体健康。特别是当投保人的行为无法
受到监控时,他就可能会更加忽视自己的健康保护。结果也会使保险公
司的赔付概率增大,甚至亏损。
因而,为了保证医疗保险市场能够有效运转,保险公司相应地设计了一
些保险制度,如,投保人需要提供健康证明,赔付的比率为损失的一部
分而不是全部赔偿以减少道德风险问题等。
案例 3:股份公司
“委托—代理关系”( Principal-agent relationship )。所有权与控制
权的分离可能使经理人员无视股东利益,按照自己的利益,利用自己的
信息优势,为了自己的利益大化而掩饰公司经营的真实状况。
案例总结:
保险领域中 ,投保者购买保险后可能降低自我防范意识,因为一旦发生
事故,将由保险公司承担损失。这时,投保者就具有降低责任感的诱惑。
公司治理中 ,存在雇佣关系,亦会产生道德风险。
金融领域中 ,资金短缺者获得资金盈余者提供的资金后,违反合约从事
高风险投资活动。
1.2 逆向选择( adverse selection )
基本概念
逆向选择是指由于交易双方信息不对称( information asymmetry )和市场
价格下降产生的劣质品驱逐优质品, 进而出现市场交易产品平均质量下降的现
象。
概念说明
逆向选择现象是一个存在于交易合同签订前信息问题。
案例分析
案例 1:旧车市场案例
美国经济学家阿克洛夫( G.Akerlof )在 1970 年的论文《柠檬市场:质
量的不确定性与市场机制》(完整论文请见后方附件)中提出了著名的
旧车市场模型。
Akerlof 假设市场中存在“好车”与“坏车”,坏车指有先天质量问题的
车(这类车被称为 lemon- 柠檬)。作为购买者和经销商,在没有试驾
前谁也无法区分好车或 “柠檬” ,所以我们每个人都有可能买到 “柠檬” 。
当买家入手新车并且使用一段时间后,他可能会发现自己的车隐含的一
些问题,这时候他将这辆车放入二手车市场,信息不对称就产生了——
卖方(车主)手中掌握的信息(这两车存在质量问题,是颗“柠檬”)
多于买方。如前文所述,买方无法识别“柠檬”,因此在这个市场里好
车和“柠檬”都不得不以相同的市场价格(均价)出售。这个价格对于
“柠檬”卖家很有吸引力,而持有好车的卖方因为售价过低逐渐退出市
场。结果是,在旧车市场买到“柠檬”的几率大大高于新车市场,旧车
市场上汽车的平均质量降低,买家愿意支付的价格进一步下降,更多的
较高质量的汽车退出市场。在均衡的情况下,只有低质量的汽车成交,
极端情况下甚至没有交易,市场消失。
在旧车市场上,高质量汽车被低质量汽车排挤到市场之外,留下的只有
低质量汽车。也就是说,高质量的汽车在竞争中失败,市场选择了低质
量的汽车。这违背了市场竞争中优胜劣汰的选择法则。平常人们说选择,
都是选择好的,而这里选择的却是差的,所以把这种现象叫做逆向选择。
案例 2 :保险市场
在医疗保险市场,由于投保人比保险商更清楚地知道自己的身体状况,
而且投保人尤其是风险较高的群体不仅不愿意诚实地披露与自己的真实
风险条件有关的信息,甚至有时还会制造虚假的或模糊的信息。这样,
在订立契约时, 如果保险公司由于无法鉴别隐瞒信息的投保人而采取 “一
刀切”的方式,即将风险程度
原创力文档


文档评论(0)