第四章-环境资源的价值及其评估.pptVIP

二、意愿调查价值评估法的主要评估技术（一）投标博弈法（二）比较搏弈法（三）无费用选择法 （一）投标博弈法（Bidding Game Approach） 概念：要求被调查对象根据一定情况，说出他们对不同水平的环境物品或服务的支付意愿或接受赔偿意愿 分类 单次投标博弈：介绍情况　直接询问 收敛投标博弈： （二）比较博弈法（trade-off game） 概念:要求被调查者在不同的“物品与相应数量货币”组合之间进行比较、选择，确定被调查者的支付意原或接受赔尝意愿。 例：为了制定小区内公园的扩建方案,利用比较博奕法对小区内居民的支付意愿进行调查。 首先,将现状做为方案Ⅰ; 然后,介绍方案Ⅱ,不断改变方案Ⅱ的支付金额，直至被调查者对方案Ⅰ和方案Ⅱ无所谓为止。如果被调查者的最终选择是20元，那么可以解释为：对于增加1平方公里的公园面积，被调查者愿意支付20元。 按同样方法处理其它方案. 方案 方案Ⅰ 方案Ⅱ …… 方案Ⅶ 公园面积（km2） 1 2 …… 7 支付金额（元） 0 20 …… 50 （三）无费用选择法(costless Choice) 特点：在选择时，个人不必支付任何费用。 减少噪音污染 100元人民币 √ 请求被调查者在接受一笔赠款和一定数量的环境物品之间进行选择，如果选择了环境物品，那么该环境物品的价值不低于被放弃的那笔赠款（或商品的价值）。 三、实例：用意愿调查价值评估法研究北京居民为改善环境质量的支付意愿① 研究范围: 北京市8个主城区（东城、西城、崇文、宣武、朝阳、丰台、石景山、海淀）样本量为1500户，按住户比例确定各区的抽样数。 调查方法: 第一步，向被调查者介绍环境情况； 第二步，询问被调查者的支付意愿； 5年内降低(1999年)北京市大气污染浓度的50%，您的家庭每年最多支付多少？ 您最多愿意支付的金额大约占您家庭收入的比例是多少？ 调查结果： 支付意愿的数值范围 问卷数量 占总有效问卷的百分比 0 0~10 11~50 50~100 101~500 501~1000 ＞1000 总计 460 65 161 302 331 42 10 1371 33.6% 4.7% 11.7% 22.0% 24.1% 3.1% 0.7% 1.00 支付意愿平均值：143元/户 总支付意愿: 总户数：235.1万户(1999年) 总支付意愿：3.36亿元/年。 即为5年内降低当时北京市大气污染浓度的50%每年所产生效益的总估价。 总支付意愿:支付意愿占收入百分比的平均值为0.9% 对调查和结果的讨论 1、调查者对问卷的理解程度 理解程度 完全理解或基本理解 部分理解 不太理解和完全不理解 占被调查者总数的百分比 70.3% 15.9% 13.8% 大部分被调查者能够理解问卷，这说明问卷设计有效。 2、调查过程中存在的问题 一部分被调查者认为：环境质量改善的费用应该由政府和污染制造者来偿付，而不是居民的的责任。不能真实表达环境质量改善所带来的福利（？）。 由于被调查者没有接受过关于环境质量改善支付意愿的调查，在假想市场的情况下，准确估计出对环境质量变化的支付意愿是有难度的。 四、意愿调查价值评估法可能出现的偏差 信息偏差：向被调查者提供的信息太少或不准确。 支付方式偏差：因假设的支付方式不同而导致的偏差。 起点偏差：建议的支付意愿或接受赔偿意愿出价高低引起的回答范围的偏差。 假想偏差：被调查者对假想市场的反应与对真实问题的反应不同。 五、意愿调查价值评估法的总体评价 需要信息多，成本大； 对结果需用统计学的知识进行专门处理； 由于不受市场因素限制，具有独特的优势，可用来评价环境的选择价值和存在价值 调查结果偏差较大。 第六节　环境资源价值评估方法总结 一、评价方法小结 直接市场评价法 从直接受到影响的相关市场信息中获得人们的支付意愿或接受赔偿意愿 生产率变动法、疾病成本法和人力资本法、 机会成本法、（剂量反应法） 揭示偏好评价法 从其他事物所蘊含的市场信息中获得人们的支付意愿或接受赔偿意愿 内涵资产定价法 防护支出法与重置成本法 旅行费用法 陈述偏好法 (意愿调查法) 通过直接调查个人的支付意愿或接受赔偿意愿. 单次投标博弈 收敛投标博弈 比较博弈 无费用选择法 二、方法选择的规律（按影响结果） 环境 影响结果 评价技术选择 生产力 生产率变动法 防护支出法 重置成本法 机会成本法 健康的影响 人力资本法 疾病成本法 防护支出法 意愿调查法 舒适性 旅行费用法 内涵资产价值法 意愿调查法 存在价值 意愿调查价值评估法 二、方法选择的规律（按影响因子） 水污染引起的经济损失： 工业损失，如水资源短缺 机会成本法。主要参数，水资源短缺数量、