参与式发展理论.pptVIP

谁是农村发展的主体？ “参与”是一种 目标？ 手段？ 争论（Debate ） 参与的形式化 参与的强制化 参与的低效化 参与的泛化 参与的外源化 参与的霸权化 赋权的边缘化？ 参与的疑惑…… 4.3 参与式发展在中国 广义上讲，“参与”的政治学含义在我国并不陌生，“从群众中来，到群众中去”、“相信群众、依靠群众”、“为人民服务”等等； 作为一个严格的学术概念，20世纪80年代被引入我国。 90年代初，Robert Chambers在云南举办了PRA培训班，这对于后期参与式发展研究与实践在我国的进一步发展起到了很大的作用。 在实践层面，目前已在扶贫领域实现了参与式方法的主流化，在国内一些高校也逐步实现了体制化教育；但更多地仍限制于一些国际发展项目的运作。但应用得越来越多了：参与式造林、参与式教学、参与式…… 4.3 参与式发展在中国：若干实践问题 官员与农民的关系：调整这种关系具有很多有利的政治优势，如“为人民服务”，“走群众路线”，但是在实践中容易流于形式，而出现长官意识，从而伤害农民的自尊心、自信心，农民的利益； 专家与农民的关系：在发展的过程中把科学技术泛化，并把科学技术等同于专家，往往依靠专家为农民作决策。事实上，如何将专家的意见与知识与农民的意见与知识有机结合是个挑战。 文化歧视：农民有丰富的乡土知识，但没有得到足够的认识； 参与式项目规划、监测、评估：一般的项目规划都是在官员和专家的控制下完成的。这样的规划往往不能很好地反映目标群体的实际需要。 4.3 参与式发展在中国：问题与障碍 虽然参与式概念引入中国已有20多年的历史，但参与式发展的实践则往往仍局限为应用PRA方法。 决策体制上的自上而下，单一、集中：缺乏参与的保障，费时、费力； 缺乏制度保障的各种群众运动所产生的极端参与对社会产生负面影响，令人望而生畏； 中国社会主义革命成功经验及政治制度对群众路线这一原则的始终认同，给人的感觉是中国不需要参与式理论，从而使探索虚无化； 对参与式的反思 社会心理学：正是参与的过程本身限制了参与式发展理念的表达 通过四种形式的群体互动对参与式发展进行质疑 风险转移：群体讨论会让群体成员做出相对个人更具风险性的决策 阿比林谬论：无意识的结论会产生虚假的共识 群体思维：成员过于乐观、群体压力 强制性说服：洗脑、重塑 反思 目前的“参与式”大多基于外来者存在/干预的情况下 The rich get social psychology, the poor get PD Participatory Rural appraisal * 参与会让将要作出的决策更具风险性，实际上没人真正赞同这样的决策，都希望将风险转嫁到别人身上，这种方式会被有意识地利用来操纵团队成员的思想和意识 * 第四讲 参与式发展 对传统发展思想的反思 参与式发展理论 参与式发展在中国 参与式研究与实践 4.1 对传统发展思想的反思 “传统”： 以经济增长为中心的发展思想 与新兴发展理论相比较而言的争论 认识论层次的反思 对传统发展理论的反思 对传统发展实践的反思 系统的、深刻的、革命性的 反思：Reflection 4.1.1 认识论层次的反思 西方哲学思想的影响 量子力学所带来的飞跃 现实世界所带来的启示 从启蒙运动到科学主义 启蒙运动（16世纪法国）、理性主义（笛卡尔1596-1650）、牛顿（1642-1727）力学的发展以及工业革命的相互影响和支持，以及这些思想和技术的结合形成了一种基本的思维框架，即科学和理性是人们认识和改造自然的武器，它们在给人类带来巨大物质财富的同时，也导致了“科学主义”的产生，即人类对于科学的崇拜。 科学主义虽然没有一个明确的严格定义，但其影响和表现是明显且广泛的。人们往往把科学当做万能药，期待用所谓“科学的方法”来解决一切问题，当然包括发展问题。与科学主义并行的还有所谓的“技术主义”、“工业主义”等现代意识观念，它们都包含了现代主义的内涵。 （一）西方哲学思想的影响 从启蒙运动的反思到反科学主义 西方学者对西方文明思想体系的反思从未停止过 20世纪初，第一次世界大战粉碎了欧洲的美梦，对现存社会思想体系的反思 反科学主义：反对用科学的标准来衡量一切，用科学的方法来处理所有问题。代表思想是： （一）西方哲学思想的影响 存在主义的特点是把个人的非理性意识活动当作最真实的存在，并作为其哲学的出发点，是一种以人为中心，尊重人的个性和自由的哲学。 解构主义又称为后结构主义，是对结构主义的辩证发展，它以消解一切传统、权威、中心、等级、秩序和信仰为己任，崇尚非整体、非同一和不确定性 Back 自然科学，尤其是物理学，已经成为公认的人类知识体系的基础；从中生