第二十章行政诉讼的受案范围.ppt

3、不需要证明的事实 证明对象是需要用证据证明的对案件处理有意义的事实，但是有些对案件处理有意义的事实依据法律的规定是不需要用证据加以证明的，这类案件事实称为不需要证明的事实。在行政程序中不需要证明的事实包括推定和行政认知。 （1）推定是根据一种事实的存在，而推断或确定另外一种事实的存在。作为出发点的事实为基本事实，被推定存在的事实为推定事实，只要基本事实存在，就假定被推定的事实也存在，如发生交通事故，可推定逃逸者为交通事故制造者。主张推定事实存在的人，不用提出证明，只需基本事实存在就可以要求得到推定事实所应有的结果。反对推定事实上存在的人必须提出证据，证明推定不能成立。 （2）行政认知 行政认知，也叫官方认知，是指行政机关对一些案件事实根据众所周知或常识，直接认定，无须用证据证明。《行政诉讼证据规定》第68条规定：下列事实法庭可以直接认定：（1）众所周知的事实；（2）自然规律及定理；（3）按照法律规定推定的事实；（4）已经依法证明的事实；（5）根据日常生活经验法则推定的事实。但上述（1）、（3）、（4）、（5）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 行政程序中行政机关一般掌握专门知识和充足的信息，行政机关档案材料中机关工作人员的报告 、管辖对象的报告、过去裁决的记录、统计资料和其他有关资料，且行政工作人员在某一管理领域有较丰富的经验，因此，行政认知的范围应当宽于司法认知。 我国应当承认行政程序中的认知，并适当扩大行政认知的范围，同时也应允许当事人提出反证。 （二）行政程序证明责任 1、证明责任概述 证明责任，也称为举证责任或证明负担。不论在英美法系还是大陆法系国家，证明责任均包括提供证据的责任和说服责任。 行政诉讼的举证责任是指在行政诉讼中，承担举证责任的当事人应当提供证据证明自己的主张，否则将承担败诉风险及不利后果的制度。 行政程序证明责任亦如此。 2、证明责任分配的基本法理 证明责任的重点是研究由谁承担提供证据的责任和案件事实真伪不明时谁应当承担不利后果。证明责任分配的法则最早起源于罗马法，其实分配证明责任有两个原则：（1）原告应举证，原告不尽举证责任时，应作出被告胜诉的判决；原告尽其举证责任时，被告应以反证推翻原告提出的证据。原告承担证明责任的原因是原告通常为主张权利的一方，主张权利就应提出权利的事实依据。（2）提出主张的人有证明责任，否定的人没有证明责任。这一法则来源于罗马法中的法谚：“肯定者应证明，否定者不应证明”。罗马法的这些原则逐渐演化成了大陆法系现代证明责任分配学说——待证事实分类说。 待证事实分类说的基本思路是根据待证事实的难易，决定证明责任的分配。待证事实分类说又可分为消极事实说和外界事实说。消极事实说将待证现实分为积极事实和消极事实，主张积极事实的人应承担证明责任，主张消极事实的人则不承担证明责任。积极事实就是肯定事实，即主张存在某种事实；消极事实就是否定事实，即主张不存在某种事实。积极事实容易证明，消极事实不容易证明，因此，消极事实说认为应由主张积极事实的人承担证明责任。事实说将事实分为外界事实和内界事实，主张外界事实的人应承担证明责任，主张内界事实的人不承担证明责任。外界事实比较容易证明，内界事实不容易证明。 法律要件分类说是在韦贝尔、贝特曼等人对消极事实说和推定说进行批判后建立起来的。该学说认为：主张权利者，应对权利根据的事实举证；对方则应权利妨碍的事实或权利消灭的事实举证。法律要件分类说不着眼于举证的难易，而是直接从当事人平等和事物的盖然性出发设置证明责任的分配原则。原告和被告都没有必要对全部案件事实予以证明，原告对权利存在的事实举证，被告应对否定权利存在的事实举证才能实现公平。法律要件说又分为基础事实说、特别要件说和规范说。 因果关系说认为，主张权利的人应对权利成立的原因事实承担证明责任，对方则应对权利不能成立的事实承担证明责任。 我国民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行诉法规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。 我国可采用法律要件说作为证明责任分配的原则。在制定实体法时考虑具体法律关系的特点，考虑公平、效率、利益平衡、举证难易等因素，确定证明责任的分担形式。 3、我国行政诉讼证明责任分配 行政诉讼的举证责任是指在行政诉讼中，当事人应当举出证据证明 自己的主张，否则将承担败诉风险及不利后果的制度。行政诉讼举 证责任具有以下特征： 第一，行政诉讼的证明对象主要是被诉的具体行政行为，其证明要 求的侧重点主要放在被诉具体行政行为的事实基础和合法性上。 第二，在举证责任的分担上，因行政诉讼的对象是被诉的具体行政 行为，作为被告的行政机关必须自始至终地承担证明被诉具体行政 行为合法的举证责任。因此，行政诉讼强调了行政机关的举证