项目申报技巧.ppt

这一点，与“按照指南”进行选题，似乎矛盾。 无米之炊，说的是前期研究基础弱。从来没有研究基础的申请人，要说服同行评议专家，让专家们认同您具有驾驭所申报的研究项目的能力，是有点困难。 本来说，青年项目是不“严格”前期研究成果的，一个好的想法足矣。可是现在的年轻人都成精了，前期成果也就提升成为了核心竞争力之一了。2009年的国家自然科学基金项目青年课题：“网络化创新环境中风险投资制度生长机理与效率边界研究”，我不敢说该论证书十全十美，但是我实在找不到有力的缺点，来否定该项目。 * * 无米之炊 选题价值 虚无 “是否具有创新”是项目评议的核心要素 国家自然科学基金项目，创新，是评议的一个基本原则 何谓“创新”？ 与已有研究的不同，一定是有依据的“不同” 如何创新 从长期积淀中来 例题之一：民营银行设置引发的金融新业态趋势及其对传统商业银行机构的冲击及后者的对策研究 例题之二：互联网金融的监管制度研究 * * 您写出来的可能的创新点，不能让同行评议者“咯噔”一下 包括科学价值（提炼出科学假说来）和应用前景 选题的价值 * * 是否具有独创性，是项目评价的核心要素。创新性，说的是研究不能重复，也不是用现成的理论指导现成的实践，是前人没有研究或者没有完成研究的课题。哪些方面创新？提出： 新的科学问题（想法） 新的研究方法（解决方法） 新的技术路线 新的假设前提 新的分析框架等等 创新性，从理论凝练和实践方法两个方面判断 科学价值：发现新的科学问题，凝练出新观点 应用前景：能够解决实践问题 不要栽倒在题名上 * * 题名中蕴含不可调和的矛盾 “适配产业结构转型升级的最优金融结构研究” “人民币升值研究：基于“粗放型”与“外需型”经济增长方式下的汇率机制非对称性特征” 1 题名的容纳度要与研究内容不匹配： 实际上，应该归结为研究内容是否适当 忌讳：贪大求全、模糊虚泛、空洞无物 “具有自动平衡机制的交互盯住国际汇率体系研究” “复杂经济环境下汇率市场和股票市场联动性的系统性测度” 2 国内前期文献的权威性和代表性不够。 在理论体系建立过程中，人民币汇率机制的非对称性与人民币升值之间的关系是本项目研究目标，是研究对象，此时，作为初始概念的非对称性本身，应该是已经明确界定的概念，应该给一个界定性的交代。但论证书中，找不到相关界定，也就是说在申请人，理论体系的最为基本的概念还是模糊的，这是不应该的。 内容设置过大，过泛，比如项目书的标题中“…非对称性特征”，不能覆盖研究内容4的“…汇率干预”的“人民币升值原因” 研究内容2的逻辑与研究主题的逻辑有点乱，汇率机制的非对称，还是汇率机制中的要素的变化的单边趋势？非对称的并非机制本身，而是汇率机制中的要素的变化的单边趋势问题，而要素的演变的单边趋势，并非“对称”问题。实际上，经济发展方式转变中，所转变的对象，针对汇率决定而言，就是汇率机制中的要素的演变的单边趋势问题。当单边演变达到一定边界时，要素的演变趋势必然是双向的，届时人民币币值变动就不是单边升值问题了，就是波动问题了。 “汇率机制的非对称特征”，给了个新名词，却没有新意，还把自己给忽悠进去了。 经费安排不尽合理 研究内容设置过宽，贪大，尽管其中的某些点面相当具有可取性，尽管我相信申请人及其团队就有完成项目的能力。 对于拟解决的科学问题的把握不够精准，比如“可行性分析”，“现行…缺陷与对策思路”，“… 基本体制设计与功能界定”等，都不是关键问题，也不是科学问题，从五个拟解决的科学问题的逻辑看，似乎是研究框架设计。 不要栽倒在题名上 * * 3 “hold”不住评议专家 “对钱慌现象的思考”，我在十余年前，当时作学报，与作者讨论时说，“思考”是“方家”的事情，我们作为起步的学者，只能“研究” “浅析钱慌现象” 要能够吸引同行评议者的注意力，让他们有兴趣读下去，标题上就要突出项目的亮点：“流动性过剩下的钱荒现象研究” 1.为什么要求文献述评 文献述评技巧 * * 2.文献选择的覆盖面、代表性与权威性 3.文献述评，不能武断：“填补空白”“没有前期研究”“” 4.对于前期文献，批评不能简单：“一无是处” 语言要朴实，不用感情色彩的词 ，禁止出现谩骂诋毁性的用语 （1） 对于所要研究的问题，一定要皈依理论 （2） 创新性，即科学价值，从实践中抽象新理论 理论顶天 2006 2007 30 理论顶天 实践立地 * * 实践立地 “源于实践；高于实践；用于实践” （1）科学研究，是用来解决经济与社会的实践问题的 （2）创新性，包括理论指导下的实践方法的创新 把握拟解决的（关键）科学问题 * * 什么是关键（科学、困难）问题 是个劫，关键点，难点，研究内容的核心。 其一解，则所有其他涉及问题，迎刃而全解