主体的非中心化与历史的非连续性_福柯_知识考古学_的主旨和目的.pdfVIP

( 《哲学研究》2002 年第 1 期) 主体的非中心化与历史的非连续性 ———福柯《知识考古学》的主旨 文　兵 在《知识考古学》中 , 福柯通过把“话语事件”作为他的考古学描述的对象 , 把“主 体”视为话语所提供的一种位置 , 实现了对中心化的主体的解构 ; 把“历史”分解为话语的 多种系列和层面 , 实现了对连续性的历史的解构。 一、主体的非中心化 福柯把自己的工作确定为“知识考古学”, 也就是要揭示某一特定历史时期各种具体知 识得以可能的条件。考古学要“发掘”的东西 , 就是“话语的构成规则 (rules of discursive formation) ”。海登·怀特认为 , 在福柯那里 , “话语”构成了一般的文化实践的基础部分, “在 话语这个概念下 , 福柯囊括了文化生活的所有形式和范畴”(转引自斯特罗克 , 第 84 页) 因 此 , 对话语的分析就使福柯能够扩展到对任何与知识有关的如制度、规则、程序、决策等方 面的分析。但福柯使用“话语”这一概念 , 另有其用意 , 那就是要避免把知识作为“思想” 来阐释或者作为“真伪”来分析。话语 ( discourse) 一词来源于拉丁语中的 discursus , 而它 又是从动词 discurrere 转变而来。从构词上看 , dis - 是指“面向不同的方向”, currere 则是指 “运行”。海登·怀特认为, “话语”这一词源上的构成, 提示了我们对话语的分析就是要针对 “话语的循环流通与往复运动”。这是与福柯把话语视为一种实践或事件相适应的。这样, 福 柯话语分析所关注的问题则变成了 : 话语这种特殊的实践是在什么条件下进行的 , 话语这种 特殊的事件是在什么条件下出现的 ; 也就是说 : 在一定历史时期的性质各异的话语是如何形 成的。由此 , 福柯导向了对“话语形成规则”的分析。 “话语”是福柯著述中的一个重要概念。不少的后现代主义理论把一切社会现象都视为 话语或文本。但福柯与这种思想倾向之间还是存在着差异的。福柯认为 , 存在着一些独立于 话语的事件 , 如机制、技术、社会形式等。但是 , 对于话语与非话语之间的关系 , 福柯的基 本倾向是认为话语决定或优先于非话语的事件。如在对象的构成这一问题上 , 他坚持认为 , 陈述对象并不是构成话语的单位 , 而是话语构成了对象。福柯否认了对象的独立自存的性 质。而且 , 福柯有时还把非话语的事件纳入话语事件之中。如在对对象的分析中 , 他首先肯 定话语构成了对象 , 但是在分析话语如何构成对象时 , 他认为对象的出现受制于“划界的权 威”和“呈现的表层”, 而这些皆是社会机制所扮演的角色 , 而不是话语所扮演的角色。 这种构成规则可以在话语的对象、陈述的方式、使用的概念和主题的选择中揭示出来 , 64 因为这四个方面都屈从于一定的构成规则。福柯特别指出 , 不论是对象还是概念、主题、陈 述的方式 , 都不是一种统一的、恒定的因素 , 它们自身之中就包含着差异 , 因而它们并不能 造成话语的统一。但是 ,