跨文化语言对比分析.pptVIP

第五章  跨文化语言对比分析 第一节 汉英句法差异分析（以“次序象似动因”为例） 语言≠语言 ↓ 语用规则≠语用规则 ↓ 角色关系规范≠角色关系规范 ↓ 深层文化价值取向≠深层文化价值取向 时间顺序的观念是人类认知结构中最重要的观念之一 客观世界里两个相互关联的事件之间第一性的关系就是在发生的时间或被感知的时间上的前后接续的关系。 人类有声语言也只能在时间这根轴上单向度地展开。 语言结构在顺序上的安排对应于它所表达的概念的次序的安排，就成了一件很自然的事情。 Jakobson（1965）早就注意到：在一个由S1和S2构成的组合体里，S1和S2之间的次序关系常常对应于它们所描述的事件之间的时间关系。 Greenberg（1966）从大量类型学证据出发明确提出：语言中成分的次序与物理经验的次序或对事物的认识的次序是平行的。 Givбn（1990）将它称作“线性次序原则，定义为：在一段紧密结合的话语里，子句的顺序倾向于和它们所描述的事件出现的时间顺序相对应。 次序象似动因 一、时间顺序原则（PTS） 次序动因在语言里有多个方面的表现，最明显的一个表现就是，在相当多的语言里，不含外在标记的并列复合句中的第一个子句往往表示先发生的事件，第二个子句往往表示后发生的事件。 a．Mary bought some motor oil（S1）and went to the supermarket（S2）． （玛丽买了一些机油，去了超级市场。） b．Mary went to the supermarket（S1）and bought some motor oil（S2）． （玛丽去了超级市场，买了一些机油。） a．She got married（S1）and had a baby（S2）． （她结了婚，生了孩子。） b．She had a baby（S1）and got married（S2）． （她生了孩子，结了婚。） 戴浩一（1985）为解释汉语里的语序现象而提出了“时间顺序原则（PTS）” 两个句法单位的相对次序决定于它们所表示的概念领域里的状态的时间顺序。 3）你给他钱[1]，他才给你书[2]。 4）张三上楼[1]睡觉[2]。 5）我们开会[1]解决问题[2]。 6）他打[1]死[2]了一只苍蝇。 7）他从旧金山[1]坐长途公共汽车[2]经过芝加哥[3]到纽约[4]。 8）他往南[1]看[2]。 9）他用筷子[1]吃了那碗饭[2]。 10）他病了[1]三天了[2]。 11）他累[1]得不能说话了[2]。 小猴子在马背上[1]跳[2] → 处所 小猴子跳[1]在马背上[2] → 终点 二、时间范围原则（PTSC） 仔细观察可以发现，带有“前”“后”之类的时间词语的结构是有标记的结构，它们在概念领域的次序可由这些外显时间标记标明，当然可以与自然的时间顺序不一致。 英语就是这样：无标记的并列子句所代表的事件多有按自然时间顺序出现的含义，但带有before after then之类时间标记的子句的语序则相当自由。 汉语在这一点上和英语有所不同 a． 我出门前，一定关好门窗。 b．* 我一定关好门窗，在出门前。 a．I must close the door and window before I go out． b．Before I go out，I must close the door and window． a． 看见红绿灯之后，往右拐。 b．* 往右拐，看见红绿灯之后。 a．After you see the traffic light，turn right． b．Turn right after you see the traffic light． 汉语里带上“前”“之前”“以前”等标记的子句一定不能按自然的时间顺序排列，而带上“后”“之后”“以后”等标记的子句却只能按时间顺序排列。 提示：汉语里带时间词语的子句不是按照时间顺序的原则安排的，另有其他原则在起作用。 a． 昨天他走了。Yesterday heleft． b．* 他走了昨天。He left ye