刘德良：个人信息法律制度构建的基本观念.docVIP

刘德良：个人信息法律制度构建的基本观念 2017年12月1日 ?????( 正文字号：? 小? 中? 大?) [ 导语 ] ????????2017年11月23日晚，第38期中国民法成长论坛在西南政法大学渝北校区图书馆学术报告厅举行。北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心主任、亚太人工智能政策与法律研究院院长刘德良教授莅临论坛现场，发表题为“个人信息法律制度构建的基本观念”的主题报告。西南政法大学民商法学院孙建文教授、洪海林副教授、李俊副教授、李媛博士出席论坛并参加与谈，论坛由西南政法大学民商法学院侯国跃教授主持。???????本期实录中，刘德良教授发言内容、各与谈嘉宾发言内容均由论坛秘书处整理，并经发言人审定。 第一部分 主讲环节 刘德良老师主讲的题目是“个人信息法律制度构建的基本观念”，主要从以下几个方面展开：第一，什么叫个人信息？个人信息和个人数据的关系？第二，什么叫隐私，隐私与个人信息的关系？第三，如何处理大数据产业和个人信息保护之间的关系？ 什么叫个人信息？个人信息和个人数据之间是什么关系？我以前认为，个人信息是能够据此直接或者间接识别出某一自然人身份的信息或信息组合，也不区分个人信息和个人数据。最近这两年，根据大数据产业，我进行了重新思考。今天我讲的个人信息，就是直接识别出某一特定自然人的信息或者信息组合，不包括“间接”识别。例如，我是教师，这是我的身份，但是不够特定化，所以必须要识别出我是北京师范大学法学院的刘德良。所以，个人信息一定要有一个可识别性，是直接可识别性。我今天讲的个人信息，是指能够直接识别出某一特定自然人的特定化，比如我的声音、肖像，就能够直接识别出来，这就是个人信息。 个人数据是什么概念呢？我早期认为它和个人信息只是翻译上的区别，没有实质性区别。现在看来，个人数据是与个人有关的数据，数据是一种载体，大多数是与计算机技术相联系，识别的主体属于计算机，我们人一般不作为识别的主体。“有关”到底宽泛到什么程度？比如，在网络环境下，个人信息呈碎片化，由N个碎片组成，这N个片断任何一个都可以叫我们的个人数据，它与我们个人有关。但是任何一个片断，都不能够直接识别出我们特定的个人，只有这N个片断的总和，才能识别出我们这个人，才算是我们的个人信息。N-1个或者N-M个，M小于N，都不能算是我们的个人信息，只能说是个人数据。当然，你说我的声音、肖像如果放在网络环境下，从计算机识别的角度来讲，也可能体现为数据，也可以直接识别出某一特定的人。 我们对个人信息价值的认识还有时代性，与特定时期的信息技术密切相关。早期，我们受信息技术限制，对个人信息价值的认识，只认识到他具有人格利益，并没有发现商业价值。因此，早期姓名权、肖像权作为人格权是纯粹保护人格利益的。后来随着录音录像、摄影技术等信息技术的发展，个人信息的商业价值越来越凸显。法律和理论总是保守的，所以直到今天我们还用人格权来保护其商业价值，主流学者把这种现象说成是在理论上比如说成是“人格要素的商业化利用”或“人格权的商业化利用”。这种观念不仅在伦理上与我们对人格权的认识相悖，而且也与作为大陆法系民法学根基的人格权与财产权区分理论相冲突。站在信息时代的今天来看，我们对个人信息的认识在价值上是不中立和不客观的：一方面，像肖像、姓名、隐私等传统人格权保护对象的个人信息上既承载着人格利益，也承载有商业价值，可我们却说它是人格要素而不说它也是财产要素？或者为何不说它是兼有人格利益和财产利益的对象或载体？另一方面，像我们的通信号码之类的个人信息，它们实际上与人格利益根本没有直接关系，可我们仍然固执地称它们属于人格要素？传统的人格权保护肖像等个人信息的商业利益，会遇到两个问题：第一个问题，怎么解释人格权和财产权的区分？第二个问题，自然人死亡之后，商业利益怎么保护？ 我对个人信息的认识有几个命题： 第一个命题：在信息时代的今天，一切个人信息都有潜在的商业价值。潜在是指有机会，有可能性，具体到何时何地才能变现商业价值，要有各种条件才能成就。 第二个命题：并非所有的个人信息都与人格利益有直接关系，所以并不是所有个人信息都要纳入人格权来保护。我是基于社会生活的现实，提出这一命题的。实际上，像电话号码、电子邮箱地址、工作单位等基于社会经济活动产生和存在的一些个人信息，它们本身与人格利益并没有什么关系，我们可以随意变换或抛弃。因此，如果你一定要说它与人格利益、人格要素有关，这与社会现实是不符的。当然，如果对这些信息滥用，可能会侵犯主体的其他人格利益，那是另外一回事，比如，虽然电话号码本身并不承载任何人格利益，但是，如果滥用它打骚扰电话、发送垃圾短信，就会侵害我们自主获取信息的自由的人格利益。显然，这种自主获取信息的人格利益并不是电话号码本身所承载的利益。因此，我们不要把这两个问题