太原公司合约成本部.doc

太 原 公 司 合 约 成 本 部 呈：集团 主题：关于太原星河湾一期A区地下停车场聚合物地坪及交通设施改造工程的定标报告 工程概况 1、太原星河湾一期A区地下停车场地坪工程，虽然蒂乔公司一直维修，但在维修后原位置还继续出现起皮等质量问题，已被判定为不合格工程，且原施工方蒂乔公司一直没有从根本解决质量问题的办法。 因此，根据OA编号78452号请示的审批意见，我部于随即开展太原星河湾一期A区地下停车场聚合物地坪及交通设施改造工程招标工作。 2、工程规模: 高分子聚合物砂浆+密封固化剂地坪37897.30㎡； 钢管倒车防撞架1440件； 橡胶减速带72m； 车位线1440个； 路缘线5377 m； 地面交通标识200个； 地面车位号1440个； 3、工期：100日历天。 计价方式 总价包干：包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。完成本工程项目的人工费、材料费、施工机械使用费、企业管理费、利润、开办费（措施费）、规费、税金及不可预见费等一切费用。 投标单位 拟邀请以下四间单位进行竞价议标。相关单位情况如下： 序号 承建商名称 经营模式 联系人 联系电话 以往合作情况 1 湖北谷城百安劳务有限公司（以下简称“百安”） 自营 陈百立无 2 上海睦鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称“睦鑫”） 自营 张华军 无 3 上海司诺普防腐工程有限公司（以下简称“诺普”） 自营 张光耀无 4 武汉锦秀地坪建筑工程有限公司（以下简称“锦秀”） 自营 无名氏 400-8885127 无 初次报价 第一轮相关报价情况由低至高如下表所示： 报价（元） 地坪工程单价 工程总造价 偏离标底总价率 名次 备注 “百安” 113.00 4,282,394.90 13% 1 “锦秀” 130.50 4,945,597.65 30.5% 2 “诺普” 135.60 5,138,873.88 35.6% 3 “睦鑫” 145.70 5,521,636.61 45.7% 4 报价（元） 交通设施单价 工程总造价 偏离标底总价率 名次 备注 “百安” 521,365.36 40.68% 1 “锦秀” 601,861.12 62.40% 2 “诺普” 712,965.76 92.38% 3 “睦鑫” 710,616.96 91.74% 4 经上表比较可知，“睦鑫”报价最高，“诺普”、“锦秀”次之，“百安”报价最低。 第一次报价与我司以往类似工程合同价相差较多，我部又与四家单位逐一议价。 第二次议价 四家单位第二轮回标，我部进行汇总统计如下： 报价（元） 地坪工程 第一次报价 第二次报价 备注 工程总造价 偏离标底总价率 名次 工程总造价 偏离标底总价率 名次 “百安” 4,282,394.90 13% 1 3,789,730.00 0.00% 1 “锦秀” 4,945,597.65 30.5% 2 4,945,597.65 30.5% 2 “诺普” 5,138,873.88 35.6% 3 5,138,873.88 35.6% 3 “睦鑫” 5,521,636.61 45.7% 4 5,521,636.61 45.7% 4 报价（元） 交通设施工程 第一次报价 第二次报价 备注 工程总造价 偏离标底总价率 名次 工程总造价 偏离标底总价率 名次 “百安” 521,365.36 40.68% 1 494,357.36 33.39% 1 “锦秀” 601,861.12 62.40% 2 601,861.12 62.40% 2 “诺普” 712,965.76 92.38% 3 712,965.76 92.38% 3 “睦鑫” 710,616.96 91.74% 4 710,616.96 91.74% 4 经上表比较可知，“睦鑫”、“诺普”、“锦秀”都坚持第一次报价，“百安”报价有所降低。“睦鑫”报价最高，“诺普”、“锦秀”次之，“百安”报价最低。 四家投标单位的总价悬殊逐渐拉大，“睦鑫”、“诺普”、“锦秀”都坚持第一次报价，不肯让步，可见合作意愿不够强，而“百安”表现出较强的合作意愿，因此我部与“百安”公司再次进行议价。 最终报价 四家单位中只有“百安”公司愿意与我部再次议价，四家单位投标情况经我部汇总后统计如下： 报价（元） 地坪工程 第一次报价 第二次报价 最终报价 备注 工程总造价 名次 工程总造价 名次 工程总造价 偏离标底总价率 名次 工期 “百安” 4,282,394.90 1 3,789,730.00 1 3,789,730.00 0.00% 1 100天 “锦秀” 4,945,597.65 2 4,945,597.6