政党与政治体制课堂发言.pptVIP

政党与政治体制第一编;前言;以迪韦尔热的著作为基点看萨托利的书： 1、 萨托利用系统论和结构功能主义，取代了迪韦尔热的结构论。（用次系统和半系统政党体制来串联系统分析和实证研究的脱节），政党作为社会和政府之间的核心中介组织，彼此之间构成系统，相互作用，这种相互作用可以被视作为某种机制性的倾向，被视为有助于解释不同类型政党政治的不同表现的奖励和机会结构。（串联第二部分和第三四部分，通过政党运作机制的倾向、特征以及由此产生的解释性和预言性的力量为基础对它们进行分类，再将其放置更大的政治环境中） 2、萨托利会问“为什么需要党”这样的问题=第一编的标题。这等于是问政党的功能是什么。（政党为何出现、目的以及把一个国家托付于政党的风险）迪韦尔热没有问这样的问题。第二卷探讨政党体制，综合了标称和数学方法，通过主线探讨竞争，辅线探讨分类的数量标准。 ; 3、两本书都分为两部分，看目录萨托利的主题迪韦尔热大都也讲过了（迪韦尔热，《政党概论》，雷竞璇译，香港青文公司，1991年，该书分为两部分，每一部分三章。第一部分是政党的结构，研究政党的内部。第二部分是政党制度，研究政党的外部。迪韦尔热对政党的研究是面面俱到，非常客观的。他把政党只当作一种工具，一种能够用来维持民主制度也能够用来损害它的工具。人对工具没有强烈的好恶，把政党只当作工具，意味着作者对左派和右派的政党都没有强烈的偏好，所以才能够做到客观。） 4、萨托利第二卷的手稿丢失了，导致4-5页简介的第三第四部分没有。这两部分是真正体现系统论和结构功能主义特色的，没了这两卷，整本书跟迪韦尔热的框架就更为相似了。 ; 5、两人在一党制问题上有尖锐的分歧 6、 在第5页，萨托利得出了和迪韦尔热最后结论多少有点相似的结论，非常令人惊讶：“最后……如果说现代政治有什么特别‘现代’的东西，那就是一个政治上活跃或政治上流动的社会，这是一个新的资源，同时也是复杂性的一个新的源泉。如果是这样的话，现代政治需要政党的领导，在不存在多个政党的时间和地点，也需要一个单一的政党。” ;第一编 基本原理：为什么需要政党;;;;政党多元主义与宪政多元主义的区别： p31后者比前者先出现，但并没有为前者开辟道路，宪政主义在褒扬和寻求混合政府而不是政党政府，宪政多元主义（权力分立和制衡）也比政党多元主义早得多，并且是在没有政党反对政党的情况下形成的。就宪政而言，一个政体不仅能而且应该分成不同的部分，但是这一类比或原则并不是说那些部分就是政党。政党获得公法地位（配置和调整公权力的法律规范的总和）是在二战之后。（整体和部分的思维）;多元主义和政党的关系：微妙多变;多元主义是什么？;（多元政治）共识与冲突（认识美国）;2、政治多元主义和多数统治的关联 多元主义不认同密尔、麦迪逊、托克维尔担忧的多数人暴政的可能，多元主义仍然是有限多数原则——即多数应该尊重少数权利的原则——得以存在并合法化的最好的基石（底线共识，不陷入成王败寇或是赢者全赢、输者皆输的模式，通过制度保证少数人的利益或者保证在正式规则下少数人有失败后卷土从来而不被消灭或是驯服的机会） 3、多元主义成长于战争和宗教迫害（霍布斯的自然状态以及洛克的论宗教宽容）不论是主教或是君主都不能控制其臣民的灵魂，这说明，没有任何完全的控制是合法的，不管这种控制来自上帝之城（精神）还是人间之城（世俗）。 4、p39，多元主义的结构性基础：多元主义并不仅仅包含多个团体，（后者只是充分条件并不是必要条件），这些团体必须是自愿而不是隶属性的，其次是非排他性的，也就是说一个人可以参加多个团体。大量可识别的团体的出现并不能证明多元主义的存在，而只是说明表达或碎片化的发展状态，这有这些团体是联合性的（不是基于传统或是惯例风俗），且它们被认为是自然发展的，而不是强加的，多团体的社会才是多元的。（思考某些非洲国家基于传统诞生的公社组织以及中国的共产党领导的多党合作制的政党制度） 多元化是否可以具有操作性？简达对于“交差分野的出现”， p40-41，“多党是多元主义的产物。尽管如此，政党多元主义的合法化和顺利运行是建立在对多元主义的完全地没有修饰地接受的基础之上的，使之成为一个背景因素。”——看不懂，没找到英文版;1.3 负责任的政府和反应型的政府（有点难）（历史溯源） 萨托利的基本想法是，政党政府由负责任的政府演变过来。44页，他把这个问题和迪韦尔热的经典问题（议会内政党到议会外政党的发展——以及议会外政党最后进入议会的发展）结合了起来。萨托利强调这一发展过程中迪韦尔热没有强调的因素：政府和议会的斗争（45）。现代政党是工业革命的孩子，它肇始于上层，但是议会与政府的斗争结果却是选民的卷入，双方都要寻求外部选民的支持，也正因为外部选民的支持使得双方各自获取了动量，并被这种外源性的力量所决定。（这是萨托利