当前我国高职课程改革的背景课题与策略.pptVIP

(2) 我们怎样才能确定，我们开设的这些“选修课”都是大多数学生“职业兴趣、职业能力”发展所需要的？ 我们缺少了一个非常重要基础，这就是：生涯教育与指导，在学生中普遍地、有效地开展职业生涯教育与指导。 －－通过面向全体的“生涯规划”课程与面向个体的“生涯指导”服务来帮助每一位学生明确了他们的职业生涯发展方向，在这个方向上他们通过自己的经验学习已经获得了哪些知识和技能，还需要进一步补充哪些知识和技能。 －－只有这样，学生才能具备选课的积极性和目的性，学分制也才能具备了现实基础。 “使学生学有兴趣、学有乐趣、学有成效”这不就是当前我们职教课程改革的目标吗？ 因此，生涯教育与指导不仅是选课制与学分制的基础，也是我们整个职教课程改革的基础。 5.教师在课程改革中的主体地位 与其超负荷的工作量 目前职业教育课程改革最大的动力来自教师，这是个很好的基础，但最大的阻力也仍然来自教师。 教师的阻力主要有两方面原因，一是观念，一是工作量。 多年受学科教育的经历，使得许多教师仍然面临转变课程观念的艰巨任务。他们担心打破学科体系后，职业教育会变成职业培训，而学生所获得的知识会过于零散。 如果说通过专家学术报告、教学现场观摩、与企业专家型工人深度交流、参与课程改革等途径，可以转变教师的课程观念，那么目前教师工作量过于繁重，的确已成为职业教育课程改革的主要阻力。 课程改革比教学改革复杂得多，它可能涉及到课程体系的重新设置，课程标准的重新编制，教材的重新编写，其中每一个环节都需要教师付出大量劳动。 但是职业院校许多教师的周课时数超过了20，工作量非常繁重。这之间自然构成了一个矛盾。 简单地通过行政命令是不能从根本上解决这一问题的。这只会让教师觉得不被理解，甚至可能会产生逆反心理，倘若如此，就不可能真正刺激教师进行课程改革的兴趣，从而使得整个工作流于表面。 我们在浙江工贸职业技术学院的体会： 课程改革过程中专家的作用只能是引领，提供职业教育课程理念与开发技术指导，改革的任务最终必须由教师自己去完成。 单由大学教师来开发职业教育课程是不合适的，因为职业的定势已使得他们难以理解职业教育课程理论。同时他们也难以把握职校生的学习特点、学习准备程度，甚至对工艺层面的知识也知之甚少。 行业专家除提供一些协助外，要他们承担课程开发主体任务也是不现实的，并且他们也缺乏足够的课程与教学理论。 要开发出富有职业教育特色的课程，就必须培训自己的课程改革师资队伍。 另外，教师只有参与课程开发过程，才可能对新课程有深刻理解，从而能够更好地按照新课程的理念进行教学。 解决上述矛盾的途径应当是，在鼓励教师充分利用休息时间（如寒暑假、周末）的同时，对于承担课程开发主体任务的教师，职业院校有必要适当考虑降低其课时数。 但要注意建立相应的激励机制。目前职业院校教师参与课程改革尚存在不少机制上的障碍，比如对其工作量核算不足，成果不能用于评职称等等。 这必然影响教师参与课程改革的积极性。强调教师奉献是必要的，但不能以此为借口而忽视了相应机制的建立。 6.加强“实践性教学”几个障碍 实训教师缺乏一线工作经验 ——双师型教师队伍建设中的问题 ——确立专业课、实训课教师的地位 学校学习与岗位学习的脱离 ——理论学习从属于实践教学 ——实践应该先于理论，“习而学之，而非学而习之” 加强实践性教学的根本出路在于——“产学研”结合 我国目前这种学校本位的职教实施体系，在教学内容、实训设施、专业师资上，具有三个靠本身无法克服的缺陷： 不管学校的教学内容如何先进，与生产、服务一线所应用的最新知识、最新技术、最新工艺相比，总有距离； 不管学校的实训设施如何先进，与生产、服务一线最新生产设备相比，总有距离； 不管学校的专业课师资如何“双师型”，与生产、服务一线技术专家、操作能手相比，总有距离。 这些“致命缺陷”，只有靠“校企合作” 才能克服。 当前我国高职课程改革的背景、课题与策略 华东师范大学职业教育与成人教育研究所所长 石伟平 博士、教授、博士生导师 当前高职课程改革的背景（也是挑战） 当前高职课程改革需关注的若干问题（也是课题） 创建示范性高职的课程改革策略 一、当前高职课程改革的背景 （也是挑战） 高职毕业生的就业困难要求进行课程改革 社会需要的高职人才规格变化要求进行课程改革 高职生的多元生涯发展目标要求进行课程改革 高职的内涵发展需要进行课程改革 高职毕业生的就业困难要求进行课程改革 高职毕业生就业困难成因分析 供求的总体不平衡 结构性就业困难 －－－专业设置不合理 不能零距离上岗 －－－知识陈旧，软技能与硬技能都不行 －－－课程结构、教学内容、培养模式有问题 有业不就、主动失业 －－－学生择业观有问题 －－－职业指导课没开好 无业就消极等待 －－－创