中证评级质量检验总报告.pdfVIP

中证评级质量检验总报告 中证评级质量检验总报告 定期进行评级质量检验是国内外评级机构长期以来的通行做法，有助于市场各方根据需 求更好地评价和使用评级结果。 借鉴国际评级机构先进经验，立足我国债券评级实际情况，中证评级认为评级质量可从 区分度、准确性、稳定性、一致性与可比性、前瞻性五个方面进行检验。 无论作为债券市场信用风险的看门人，还是作为债券市场分类管理的基础，抑或作为投 资者风险定价的依据，都首先要求信用评级的评级结果对不同信用品质的债券具有一定的区 分度。信用评级的意义更多的在于度量出不同方面的风险相对大小，如果市场中无论债券发 行主体还是当期债券绝大多数都是相同的信用级别，则不能区分真实的信用风险大小。 准确性方面，标普将评级对象违约可能性的相对排序作为其评级的首要目标，即高信用 等级的违约概率应显著低于低信用等级，因此相对排序的准确性也是评级质量的重要体现。 基于违约统计数据的指标是各评级机构进行准确性检验的主要手段（例如基尼系数、累计违 约率矩阵等），由于国内债券市场发展时间短，违约率检验缺乏一定规律性，国内评级机构 普遍使用信用利差对不同信用级别的准确性进行检验。 在投资实践中，评级公司的结果更多地不是用于债券的实时交易，而是用于满足相关监 管规则的要求和作为资产组合构建的基础，尤其是被很多监管者以及金融机构作为债券投资 准入和退出的标准，所以对稳定性也有较高的要求。基于等级迁移矩阵的分析是检验评级稳 定性的常用方法，即通过等级迁移矩阵观察期末于期初各信用级别的迁移情况来度量评级系 统的稳定性。 从一致性和可比性来看，信用评级相对风险排序是采用简单一维符号指代不同行业、不 同产品、不同时期的信用水平，以使投资决策建立在一致的信用基础上。目前，由于一致性 和可比性的缺陷，债券市场信用级别高估和级别混乱的质疑普遍存在，难以形成对交易所债 券市场信用风险的有序度量。 此外，我们认为信用评级应该提供有关发行人和债务信誉的前瞻性意见，体现在评级结 果不是过去的验证，而是未来的预测，能从一定程度上对投资者进行指导。 本报告以截至2018 年底的数据为样本，从区分度、准确性、稳定性、一致性与可比性 以及前瞻性五个角度对中证评级结果进行了系统检验，具体结果如下： 1．中证评级概况及区分度特征 【区分度】评级结果有没有把不同信用风险大小的债券（主体）区别开。 1.1 中证债项评级的分布更广、区分度更高 从债项级别分布来看，中证评级呈正态分布状，中位数为 AA-pi，整体分布较为均衡； 1 中证评级质量检验总报告 其他市场评级中位数为AA+，主要分布在AAA、AA+、AA 三个级别，并在AA 右侧出现断崖式 下跌： 1 ）中证评级更加有效的使用不同的级别符号，将不同信用风险的债项区分开来。（后文 各级别的出险率及信用利差验证了中证评级区分度的合理性），正态分布的形态也符合统计 规律。 2 ）更便于市场机构进行组合投资的样本选取，以及监管者的分类指导。 图表1：交易所市场公募债级别分布 2139 1485 1245 1346 1292 726 528 446 346 252 31 7 11 18 AAA AA+ AA AA- A+