我国信用债市场主体评级问题分析及建议.docVIP

我国信用债市场主体评级问题分析及建议 4月法询金融举办债券固收宏观一站式从基础到提高课程（两周末为期4天，6位名师授课，其中22日课程一位基金经理与评级总监讲解信用债投资）换用咨询杨老师微信手机号）摘要 本文从信用等级分布、行业分布、评级机构、违约事件等方面分析了我国信用债市场主体评级的现状。研究发现，我国信用债市场主体评级存在评级分布不合理、评级结果不可比、评级动态管理不足、缺乏统一监管等问题，通过深入分析其内在原因，本文提出细化高信用等级分布、统一评级主标尺、强化评级动态管理、统一评级监管体系等具体建议。关键词：信用评级　评级管理　主标尺　评级机构　评级监管 债券发行人是债券的第一还款人，是保证债券本息按时兑付的最主要责任人。债券发行人的信用评级是投资者识别风险、计量风险、管理风险的根本前提，是发行准入、投资决策、债券定价的重要基础和依据。近几年我国宏观经济进入增速“换挡期”，国内债券市场尤其是信用债市场的违约事件不断爆发，因此，有效而准确的风险评级显得尤为重要。本文旨在分析目前信用债市场主体评级的现状，发现其存在的问题，并提出相应建议。我国信用债市场主体评级现状分析（一）信用债发行人逐渐增多，评级以高信用等级为主2013 年以来，我国采取多项举措大力发展债券市场，提高直接融资比例，拓宽企业融资渠道，切实解决企业“融资难、融资贵”的问题，服务实体经济的发展。从发行人数量来看，我国信用债市场发债主体显著增加，从 2015 年二季度开始每季均超 1000 个，2016 年一季度甚至达到 1710 个，与 2013 年一季度的 630 个相比，增加了 171.43%。从发行人信用等级分布情况来看，主要以高信用等级（AA 级及以上）为主，且高信用等级占比不断提高，最高甚至达到 96.61%（见图 1） 。 （二）发行人的行业 1 比较集中，且各行业评级分布也集中，评级无法体现风险差异 2013 年至今，信用债市场的发行人主要分布 在建筑、综合、公用事业、交通运输和房地产行业，这些行业的发行人占全市场信用债发行人数量的 58.97%，可以看出这些行业资金需求较大，也一定程度上反映这些行业的偿债能力需要关注。其中，公用事业、交通运输的发行人多数具有政府背景，AAA 级占比最高 ；房地产行业市场化相对较高，且房地产市场未来存在较大的不确定性，因此AA 级评级占比最高（见图 2） 。整体而言，各行业发行人的等级分布比较接近，且高信用等级占绝大部分，区分度不显著。 （三）参与评级机构较多，但市场集中度较高 目前，参与国内信用债市场的评级机构较多，有 10 余家，但市场集中度较高，主要以中诚信国际信用评级有限责任公司、联合资信评估有限公司、大公国际资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司为主，这四家机构的信用评级业 务占比超过 75%（见图 3） 。其主要原因是这四家评级机构的资质比较齐全，可以参与各类信用评级业务。 （四）违约事件逐渐增多，其中高信用等级占比较高 2013 年，我国信用债市场并没有发生违约事件。2014 年 3 月 5 日，协鑫集成科技股份有限公司发行的“11 超日债”发生实质性违约，成为国内首例违约的公募债券，打破了隐性刚性兑付的惯例。2014 年，我国信用债市场仅 5 只信用债（涉及 4 个发行人）发生违约，违约金额为 11.6 亿元。 自 2015 年起，信用债市场进入违约高发期，违约债券和主体不断增多，截至 2016 年 8 月，共有 69只信用债（涉及 41 个发行人）发生违约，违约金额共 396.31 亿元（见图 4） 。从违约债券主体评级情况来看，高信用等级（AA 级及以上）占 58.33% 而 A 级及以下仅有 3 个发行人， 占 6.25%（见图 5） 。 我国信用债市场主体评级存在的问题（一）信用评级集中在高等级，评级分布不合理 目前，国内评级机构将主体评级主要划分为9 个 等 级， 分 别 用 AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC 和 C 表 示， 其 中， 除 AAA 级、CCC级 （含） 以下等级外， 每一个信用等级可用 “+” 、 “-”符号进行微调，表示略高或略低于本等级，信用等级的核心定义也只描述了 9 个等级的含义。从实际评级结果来看，大部分发行人集中在 AA 级及以上，且集中度不断提高，2015 年三季度以来高信用等级占比基本维持在 90% 以上，以至于市场认为国内的发行人信用评级只分为五个等级，为AAA 级、AA+ 级、AA 级、AA- 级和其他等级。 由于评级集中度太高，AAA 级至 AA 级每个等级各占 20% 以上，导致评级的风险区分效果极差，无法体现评级对象在行业、客户维度上的风险差异。例如，同样是 AAA 级，个体间风险