2019年成大事者也拘小节范文.docVIP

2019年成大事者也拘小节范文 　　 篇一：成大事者应拘小节_攻辩 ? 　　 二、攻辩环节 ? 　　 【攻辩环节1】 ? 　　 问1：您方一直说拘是拘泥，那么成大事者要不要拘大节？ ? 　　 问2A：正：不拘泥大节→那您的意思是成大事者小节也不拘，大节也不拘，那是不是成大事者什么都不拘呢？ ? 　　 问2B：正：拘大节→那您就是要拘泥大节，而拘泥的定义是固守不知变通，对方辩友，你还确定要拘大节么？ ? 　　 扫：那您今天论证的原来不是“成大事者不拘小节”，而是“成大事者什么都不要拘”呀！因为，拘泥在任何情况下都是不好的。那么正方论证的就不是“成大事者不拘小节”，而是“成大事者什么都不拘”。可见，辩题中的“拘”不能理解拘泥的意思。 ? 　　 【攻辩环节2】 ? 　　 问1：请问，您方是否认为小节对成大事是无关的？ ? 　　 正：关系小→那么随着时间推移、条件变化，也会变得不那么微乎其微？ ? 　　 问2：您认为细节对成大事是否有关？ ? 　　 问3：您是否认赞同有些小节是细节？ ? 　　 问4：请问，这些是细节的小节是否对成大事无关？ ? 　　 问5：请问细节要不要拘？ ? 　　 问6：这些是细节的小节要不要拘？ ? 　　 扫：您前面说小节与成大事无关，这里又说这些小节对成大事有关，岂不是自相矛盾？可见，是细节的小节还是与成大事有关，也要拘！ ? 　　 【攻辩小结】 ? 　　 二辩小结：正方把“拘”定义为拘泥，显然有问题。因为“拘泥”一词本身是贬义，拘泥于任何事物显然都是不好的。那么正方论证的那就不是“成大事者不拘小节”，而是“成大事者什么都不拘”。 ? 　　 三辩小结：正方辩友一直企图把细节和小节绝对地区分开。他们只看到细节和小节的区别，却看不到细节和小节的联系。有些小节的确就是细节，而对方既然承认成大事者要拘细节，那么，这些是细节的小节是不是也要拘呢？可见，成大事者也要拘这些是细节的小节哦。 ? 　　 谢谢主席，各位评委： ? 　　 首先感谢对方辩友让我们对这个纠缠众人的问题有了更深刻的 ? 　　 认识。可是我们掀开对方辩友华丽的辩词外表，却看到不难发现对方辩友无论在方向上，逻辑上，还是立论上都犯了诸多错误。 ? 　　 首先，一个方向性错误，我们今天辩论的落脚点是应不应该拘（注意）小节的问题，而对方辩友却苦口婆心地教育我们如何成大事！让我们来看看对方辩友今天的逻辑，你们说小节就是于原则无关的小事，进而说小节与大事无关，然后告诉我们成大事者当然不用去做与这个大事无关的小事，最后您方得出结论，成大事者不拘小节。这种逻辑让我想到了一个小时候就听过的故事，那就是“从前有座山，山里有座庙。”请问这不是重复定义又是什么？ ? 　　 接下来我们再看看对方辩友的论证，其实很简单，你们只是不断地 ? 　　 告诉大家，拘于小节者如何如何不能成大事，所以成大事者就不拘小节。这种论证又让我想到了有人对“人非圣贤，孰能无过”的证明，他说只有圣贤才能无过，而人不是圣贤，所以人不可能无过。请问这不是循环论证又是什么？ ? 　　 还要提醒对方辩友的是，作为一个全称否定命题，您方的观点要得证，就必须说明一切的成大事者必定不拘任何形式任何内容的小节。对方辩友始终误解我方观点，并企图偷换概念。对方一直纠缠着拘（注意）字的含义，错误的认为我方观点成大事者应注意小节就是拘小节的意思。我要再次强调，我们的拘是捕捉的意思（观点是成大事这应注意小节），应注意小节即是捕捉小节，关注小节的意思，而绝非对方辩友所说的拘泥束缚（拘小节）！我们说一场有意义的辩论就要有一个负责任的定义，如果辩题本身就有失偏颇，那么整场比赛就不能客观公正。再者，我们说对任何事物的把握都有一个度的问题，过犹不及，那么按照对方辩友的意思我们做任何事就都不能拘了，因为过分拘泥一定是不好的，这个逻辑是不是有点可笑呢？ ? 　　 对方辩友对于小节和细节的区分可谓煞费苦心，但最终也没有辨清二者到底是什么关系，将小节和细枝末节、琐碎小事画上等号，无限缩小小节的范围以及弱化小节同成大事之间的联系。我方仍要重申，小节与细节是相通的，是毋庸置疑的。小节是潜在的细节，细节是小节在深度上的延伸，二者不仅相通，而且在一定条件下可以转化。 ? 　　 下面我将总结为什么细节决定成败，或者从反面说，为什么所有成大事者不可能都不拘于任何一个任何一种小节。 ? 　　 第一，细节是事物发展中的环节，是从量变到质变的积累，而积累正是完成事业的必经之路。成功可能只是在一瞬，然而没有谁是在一瞬就成功的。如果没有细节的积累，就不可能有丰富的经验，如果没有细节的积累，就不可能有良好的习惯，如果没有细节的积累，就不可能有过硬的素质。成大事