汕大整合思维讲课课件-创新.pptxVIP

;充足的思考：推理（1）;;第一部分;;两个推理——北京的空气污染会降低运动员的成绩;一. 做你真正感兴趣、与自己人生目标一致的事情。 ;;;推理小测试; 这类问题，需预先加以规定：出场人物都必须依据正确的逻辑推理。以上题为例，C听了A和B的回答后，知道自己的帽子的颜色，这是以A、B的逻辑推理为前提的。如果A、B胡乱猜测或者智力不足，以致对问题作出了错误的判断，那么，C就不可能作出正确的答案。其中原因，亲爱的童鞋们可以自己推理推理。; 首先，因为A看到BC的帽子，但还是不知道自己是什么颜色，所以BC不可能同时带着白帽子，只可能其中一个是白帽或者两人都是红帽子。 然后，B听了A的判断，又看了C的帽子，如果C戴着白帽，那么自己一定是红帽。但B却说不知道，由此可见C戴着的一定是红帽。;经常运用无关的谬误;另一个普遍存在的无关谬误是“大家都这样”;“刺猬”们的无关;明显的刺猬式思考事例：“两个凡是”;“刺猬”式的思考;找具体的中间环节; 如果我们能找到这样起填补作用的中介前提，而且他们是可信的，从而使原来不相关的论证成为相关的甚至合理的，那么我们便完善了论证，丰富了认识。但是，如果我们找不到这样的中介前提，那么这个不相关就是不可救药的，也无法挽救论证。比如： 改革开放后中国发展很快 所以，第一次波斯湾战争