2019年《了凡四训》的启示范文.docVIP

2019年《了凡四训》的启示范文 　　 　　善恶的分辨是人生中的大事，做事说话都应该遵行善的原则。中国自古以来就称为礼仪之邦，特重道德教化。有如此优秀的文化传统，自然有很强的善恶意识。不过在实际生活中这样的道德善恶意识都是与生活习惯和风俗结合在一起的，它最明显的、最强烈的特征是道德准则，而不是道德原则，一字之差便有了天壤之别。 ? 　　 　　道德准则教导我们如何去做，教导我们做什么、不做什么，怎样做才算是好的、善的，它以一种既定的形式展现出来，符合道德准则的言行便是善，而违反道德准则的就是恶。如此，善恶分明，一目了然。不过这样做存在着一种危险，即我们失去了分辨善恶是非的能力，把判断的能力交给了别人，把行为等同于善恶本身。这就是为什么在我们社会中长久以来都存在着“脸谱化”的思维方式，犹如戏台上红脸关公、黑脸包公、白脸曹操等，忠奸分明，善恶明确。然而事实真是如此简单吗? ? 　　 　　道德准则只是告诉我们怎样才是善的，却没有讲明善是什么。所以，如果我们追问善是什么?道德准则无法回答。最后还是要回到道德原则上来说明善本身，只有明了了善本身，才能真正明白善恶的分别。 ? 　　 　　《了凡四训》中讲：“为善而不穷理，则自谓行持，岂知造孽，枉费苦心，无益也”，实为至理。 ? 　　 　　袁了凡居士对佛学有很好的修行，他把毕生的体会凝为四篇文章，简单扼要的阐明了如何分别善恶、如何立身处事，这就是我们今天所能看到的《了凡四训》。 ? 　　 　　《了凡四训》包含的内容非常丰富，本文仅就它的善业思想作一些分析，探讨一下日常生活中的处事、修行问题。 ? 　　 　　于佛教义理当身而言，佛教不怎么讲善恶的问题，而是重点在染与净上。因为众生执著，终日里颠倒妄想，心不清净，我见执著于我，遇法执著于法，便把自己定死在我执与法执上，不得解脱，如此不免犯种种过。故佛教多讲般若智，以般若化我、法二执，去除众生杂染，心净则不贪、不恨、不私，无为、清净、自在，如此便“念头不动”。此不动非如死人之不起念头，而是破除执著之后无染清净， ? 　　 　　“无所住而生起心”，如此便成就“至善”。之所以用“至善”一词，就是为了区别一般意义上执的、仅符合道德准则的行为。 ? 　　 　　袁了凡居士对善作了种种分析， ? 　　 　　目的就是区别于一般意义上的善的表现形态——善相，从而明了善之体——善之当身、善之之所从来。善相不可过分依赖，因为它可能是沽名钓誉、收买人心：也可能是为求人天福报、为求好名：也可能是不计回报的真正的善行。 ? 　　 　　《孟子》中一段话，可为明证： ? 　　 　　“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”看到小孩子将要掉入井中，心中不忍，便要想着救他，这种不忍心不是因为和小孩子的父母私交好，也不是因为要求得一个救人的美名，也不是因为不愿意听到小孩子的惨叫，只是心中不忍自然而发。救小孩子这一善行可以有多种原因，但真正的善行却是自然而出、无所计较的。 ? 　　 　　1、真假 ? 　　 　　中峰大师的话可谓是字字珠矶： ? 　　 　　“有益于人，则殴人，詈人皆善也;有益于己，则敬人，礼人皆恶也。是故人之行善，利人者公，公则为真;利己者私，私则为假。又根心者真，袭迹者假;又无为而为者真，有为而为者假”。真与假的区别一是内容与形式上的善，二是有无所求的善与有所求的善。 ? 　　 　　所谓形式与内容之别，真善不一定会遵循善的形式，也就是说不一定会呈现出一种善相，正如金刚怒目，虽现恶相，而能镇摄人之恶念;忠言逆耳，但忠言不因其逆耳就不是忠言了。内容的善才是真正的善，不能仅看外在的表现形式。在一般情况下，人们很容易流入形式的漩涡，如念佛读经以多为胜，殊不知法重在受持，于心地用功。 ? 　　 　　所谓有为、无为之别，有为之行善会贪求福报、名声等，而真善不会计较个人利益、而且行善在心里是平常事，不求别人感恩戴德，只是随缘而行，如雁过长空。 ? 　　 　　《八大人觉经》中讲“菩萨布施，等念怨亲”，佛菩萨是无缘大慈、同体大悲，不住相布施，于世间平等一味，是真无为无漏之善。 ? 　　 　　2、端曲 ? 　　 　　“端曲”即是直心与利心之别。端者直也，《维摩诘经》言“直心是菩萨净土”、“直心是道场”，直心者，谓质直无谄，诚实无伪，此心乃是万行之本。了凡居士于此甚明： ? 　　 　　“凡欲积善，决不可徇耳目，惟从心源隐微处，默默洗涤”，真善要从心而发，有一毫人欲私心而能当下猛然警觉也不失为端正，若有一丝一毫媚世、愤世、玩世之心皆为曲。正善是不以任何条件为原因的，善只是它自身，就是这一颗纯洁的赤诚之心。理易明，而行难达，但若能终日于心灵隐微处时时