马克思的哲学观新唯物主义.pptVIP

马克思的哲学观：“新唯物主义” No .3 由来已久的物质本原论 古希腊 古中国 古印度 古希腊的朴素物质观 古印度奥义书 近代知识论中的“物质” 近代知识论中的“物质”实体 近代哲学中的“物质-意识”二分及“物质-意识”悖论 [英] 霍布斯1588-1679 世界和人都是机器 实在的性质只是物体的广延或形状 可感性质是偶性 [法] 笛卡尔1588-1679 由我思推出我在，由无限圆满的观念推出上帝 上帝赋予我们“广延观念”（如抽象的三角形观念），由此推出物质实体 心灵和物质是两个相互独立的实体，思想和广延无任何相似之处，思想无广延，广延无思想。 [英] 洛克1632-1704 双重经验说 外在刺激---感觉 内在反省---心灵自发 双重观念说 简单观念 复杂观念 上帝 物质 精神 [爱] 贝克莱1685-1763 “一个观念的存在，就在于被感知。” “因为，除了我们用感官所感知的事物之外，还有什么可感的对象呢？并且，在我们自己的观念和感觉之外，我们究竟能感知什么呢？要说一个个观念或它们的复合不被感知而存在，那岂不明明白白是背理吗？” 取消物质实体，只留心灵：“自我”和上帝 观念只能跟观念相似；抽象只能限制在可感观念之内。 “你既不能说出你相信它存在的理由，又不能指出，假设它存在，它又会有什么用处；即使如此，只要你的意见有一点点真实的可能性，我都会承认它是关于外物存在的依据。” 贝克莱的“双重标准” 保留上帝的三个理由： 事物（多样性、连续性和永恒性）可为“永恒的精神”、“宇宙的大精神”所感知 一切真实观念的外在的精神实体就是上帝；而个别心灵产生观念的能力不是随心所欲的。 我们感觉到的观念有某种秩序，因此产生了自然界的恒常秩序、规律和连贯性。秩序和规律的观念不可能是个别心灵产生的结果。“自然哲学家的任务是研究、了解造物主的语言，而不是借有形体的原因来妄图解释事物。” [英] 休谟1685-1763 观念源于印象（感觉、反省，包括快乐感和痛苦感） 观念关系的知识（分析命题）和事实的知识（综合命题） 对实体存在的怀疑，知觉之外有没有实体，那是不可知的。 马克思的“新唯物主义” 对旧唯物主义的机械性、直观性、解释性的批判 新唯物主义的能动性、变革性、革命性 新唯物主义对理论问题、生活问题的解决 对机械唯物主义的批判 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，---这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成为两部分，其中一部分凌驾于社会之上。 变革-实践 环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。 实践 全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。 法国的爱尔维修 我们在人与人之间所见到的精神上的差异，是由于他们所处的不同的（社会）环境，由于他们所受的不同的教育所致。 造成各民族不幸的，并不是人们的卑劣、邪恶和不正，而是他们的法律不完善。 马克思这么骂“费尔巴哈”太直观！ 从前的一切唯物主义---包括费尔巴哈 唯物主义---的主要缺点是，对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解。 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。 人的本质的现实性 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式。 新唯物主义的立脚点 直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对“市民社会”的单个人的直观。 旧唯物主义的立脚点是“市民”社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类。 关键是事实的“物质过程” 国民经济学从私有财产的事实出发。它没有给我们说明这个事实。它把私有财产在现实中所经历的物质过程，放进一般的、抽象的公式，然后把这些公式当作规律。它不理解这些规律，就是说，他没有指明这些规律是怎样从私有财产的本质中产生出来的。国民经济学没有向我们说明劳动和资本分离以及资本和土地分离的原因。（选集，p.39） 《政治经济学批判》序言（1859） 我的研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括为“市民社会”，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。 我所