典型案例评析：浅析保险公司对被保险人在道路交通事故中无责任时的交强险赔偿限额.docxVIP

浅 析保险 公司 对被保 险人在 道路交通 事故 中无责任 时的交强 险赔偿限 额 山东海师律师事务所 李强 案情 2009 年 6 月 26 日，原告陈某、孙某之子陈某某酒后驾驶摩托车 与前方顺行的被告胡某驾驶的轿车 （在某保险公司投保交强险） 追尾 相撞，致陈某某当日死亡。 经交警大队认定陈某某承担事故全部责任， 被告胡某不承担事故责任。 原告陈某、孙某及陈小某（陈某某之女） 、刘某（陈某某之妻） 诉至法院，主张本次事故造成四原告经济损失总计 389864.91元（包 括医疗费 762.22 元；死亡赔偿金 170180元、丧葬费 10537 元、误工 费 1068.69 元、交通费 500元、被扶养人生活费 206817元）。请求被 告胡某和某保险公司在交强险赔偿限额内赔偿四原告经济损失 122000元。 被告胡某答辩称其驾驶的机动车在被告某保险公司投保了交强 险，对于四原告的损失应由被告某保险公司在交强险限 额范围内 予 以赔偿；被告胡某在交通事故中不承担事故责任， 对原告的损失不应 承担赔偿责任，请驳回四原告对被告胡某的诉讼请求。 被告某保险公司答辩称： 由于被告胡某在交通事故中不承担事故 责任，因此，保险公司仅应在下列赔偿限额内负责赔偿原告的损失： 死亡赔偿限额为 11000 元；医疗费用赔偿限额 762.22 元。 审判 一审法院认为，四原告的损失应为 380813.41 元（其中医疗 费762.22 元；死亡赔偿金 170180元、丧葬费 10537元、误工费 1068.69 元、被扶养人生活费 198265.50 元）。依据《道路交通安全法》（以下 简称《道交法》）第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、 财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围 内予以赔偿”之规定，应由被告某保险公司在机 动 车 交通 事故 责任 强制 保险责任 限额 内赔偿四原告经济损失 122000 元； 被告胡某不再承担赔偿责任。判决被告某保险公司在机 动车 交通 事故 责任强制 保险 责任 限额 内赔偿四原告损失 122000 元；驳回四原告对被告胡某的诉讼请求。 一审宣判后，某保险公司不服，提起上诉，请求撤销原判决。改 判：某保险公司赔偿四原告医疗费 762.22 元、死亡赔偿金 11000元； 驳回四原告的其他诉讼请求。 主要理由是：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》 （以下 简称《交强险条例》）第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险 条款》（以下简称《交强险条款》）规定： “被保险人无责任时，无 责任死亡伤残赔偿限额为 11000 元；无责任医疗费用赔偿限额为 1000 元；无责任财产损失赔偿限额为 100 元。”原审判决适用法律错误。 二审法院认为：依据《道交法》第七十六条之规定等，交强险的 立法宗旨是使道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗 救治，维护社会稳定。其核心是保护和救助生命，维护交通事故中作 为弱势方的机动车第三者的合法权益。交强险具有社会公益性特点。 本案所涉车辆交强险的责任限额为 122000 元。故原审判决上诉人在 该限额范围内承担赔偿责任并无不当， 应予以维持。 因此，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 评析 本案争议的 焦点 是：被告某保险 公司是否应 依据《交强险 条例》第二十三条及《交强险条款》规定，在无责任死亡伤残赔偿限 额 11000 元；无责任医疗费用赔偿限额 1000 元内承担责任。 关于本案的争议焦点，司法实践中有两种意见： 第一种意见认为：上述判决适用法律错误。理由是： 《道交法》第十七条规定： “国家实行机动车第三者责任强制保 险制度，设立道路交通事故社会救助基金。 具体办法由国务院规定。 ” 《交强险条例》第二十三条第一款规定： “机动车交通事故责任强制 保险在全国范围内实行统一的责任限额。 责任限额分为死亡伤残赔偿 限额、医疗费用赔偿限额、 财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交 通事故中无责任的赔偿限额。 ”同时该条第二款规定“机动车交通事 故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、 国务院卫生 主管部门、国务院农业主管部门规定” 。保监会发布的《交强险条款》 第八条对具体限额做出了明确规定： “被保险人无责任时，无责任死 亡伤残赔偿限额为 11000 元；无责任医疗费用赔偿限额为 1000 元； 无责任财产损失赔偿限额为 100 元。”由于本案中原审被告胡某在交 通事故中不承担事故责任， 因此，保险公司应在下列赔偿限额内负责 赔偿：死亡赔偿限额为 11000 元；医疗费用赔偿限额为 762.22 元。 上述判决保险公司赔偿四原告 122000 元，显然违反了上述法律、法 规的规定，超出了被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额规 定。