强制仲裁-营建管理研究所.pptVIP

* * * 前言 修法目的 新修正法對於調解、仲裁程序之影響 探討新法適用範圍 公共工程委員會之彙整意見 結語與展望 參考文獻 大 綱 前言 前 言 立法院於日前三讀通過政府採購法第85條之一修正條文，其第2項後段增訂「工程採購經採購申訴審議委員會提出調解建議或調解方案，因機關不同意致調解不成立者，廠商提付仲裁，機關不得拒絕。」然其規定先調後仲機制之適用範圍，及其調解程序及仲裁程序之影響為何，均值進一步探討。 修 正 條 文 現 行 條 文 說 明 第85條之1 機關與廠商因履約爭議未能達成協議者，得以下列方式之一處理： 一、向採購申訴審議委員會申請調解。 二、向仲裁機構提付仲裁。 前項調解屬廠商申請者，機關不得拒絕；工程採購經採購申訴審議委員會提出調解建議或調解方案，因機關不同意致調解不成立者，廠商提付仲裁，機關不得拒絕。 採購申訴審議委員會辦理調解之程序及其效力，除本法有特別規定者外，準用民事訴訟法有關調解之規定。 履約爭議調解規則，由主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之。 第85條之1 機關與廠商因履約爭議未能達成協議者，得以下列方式之一處理： 一、向採購申訴審議委員會申請調解。 二、向仲裁機構提付仲裁。 前項調解屬廠商申請者，機關不得拒絕。採購申訴審議委員會辦理調解之程序及其效力，除本法有特別規定者外，準用民事訴訟法有關調解之規定。 履約爭議調解規則，由主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之。 第2項後段係立法委員 主動提案並經立法院朝野黨團協商修正通過。 政府採購法第85條之1第2項修法理由為：「為協助處理採購爭議，經廠商提出調解並經申訴會作成調解建議或方案，但因機關不同意致調解不成立，機關往往不同意仲裁致廠商僅剩下向法院提起訴訟一途，但司法程序曠日廢時，對廠商不利，故修正第2項文字，強制機關若不接受調解建議或方案者，日後廠商提付仲裁，機關不得拒絕，以提高調解成立之機會，加速爭議之解決，保障廠商權益。」 修法目的 工程爭議處理流程圖 新修正法對於調解、仲裁程序之影響 調解程序流程圖 履約爭議產生 雙方提付調解程序 調解委員進行調解並提出調解建議或方案 調解成立 調解不成立 雙方合意 雙方不合意 一、機關與廠商之間所產生狀況 採購法第八十五條之一第二項規定對於調解之影響 ◎ 機關不同意之下產生之狀況 依採購法修正第八十五條之一第二項規定：「…工程採購經採購申訴審議委員會提出調解建議或調解方案，因機關不同意致調解不成立者，廠商提付仲裁，機關不得拒絕。」 從條文可以了解，調解建議或方案作成後，機關不同意而導致調解不成立，廠商提付仲裁，機關不得拒絕。 一、機關與廠商之間所產生狀況 採購法第八十五條之一第二項規定對於調解之影響 ◎ 機關及廠商不同意下所產生狀況 問題：廠商可否在依新法規定提出仲裁？ 一、機關與廠商之間所產生狀況 採購法第八十五條之一第二項規定對於調解之影響 ◎ 機關及廠商不同意下所產生狀況 看法ㄧ：而本條款修正的理由是在於加速爭議之解決，基於迅速解決爭議之立法意旨，應認廠商不同意調解建議時也得依規定提付仲裁。 看法二：法律已明定，調解不成立的原因須因為機關不同意而所造成的，廠商才可以提付仲裁解決。廠商也不同意調解建議之情形下，則調解的不成立即非僅因為機關拒絕同意而導致的，在這種情形下，也就不符合該條規定之要件及若廠商對於調解建議也表示不同意時，則前述之條件即不構成。 二、調解程序對三方態度之影響 ◎調解委員：＊責任加重 ＊和事佬 公道伯 ◎機關：從消極轉變積極 ◎廠商：＊可增加同意調解建議的機會 ＊更積極提出相關證據及計算佐證 採購法第八十五條之一第二項規定對於調解之影響 一、從哪一方面選擇仲裁 採購法第八十五條之一第二項規定對於仲裁之影響 （一）依契約之仲裁條款提出仲裁(雙方合意仲裁) 仍然應該遵守契約所訂之仲裁條款約定，包括仲裁前置程序、仲裁人選任及仲裁程序等相關約定。 （二）依「先調後仲」機制提出仲裁(強制仲裁) 政府採購法第85條之1第2項後段僅係規定，工程採購經採購申訴審議委員會提出調解建議或調解方案者，因機關不同意致調解不成立之情形下，廠商提付仲裁，機關不得拒絕，則此規定之效果，應僅限於機關不得拒絕廠商提付仲裁，而並未限制當事人不得就仲裁庭組織及仲裁程序另行約定。 三、適用強制仲裁前提要件 ◎為政府採購法上的工程採購案件 ◎經採購申訴審議委員會提出調解建議或調解方案 機關不同意致調解不成立 ◎廠商提付仲裁 採購法第八十五條之一第二項規定對於仲裁之影響 按政府採購法第85條之一之修正條文係於96年7月4日由總統公佈，依中央法規標準法第13條之規定，前開修正條文應