国际金融学案例5：国际货币基金组织近期改革的突破口和争论.docVIP

案例5：国际货币基金组织近期改革的突破口与争论 　 　 东南亚和俄罗斯发生金融危机后，改革国际金融体系的呼声不断高涨，各种改革的设想和方案也不断地被提出，作为国际金融体系核心载体的国际基金组织(1MF)的改革变成为整个改革的中心内容。直到去年底，对IMF改革的多数建议集中在增加其资金能力和扩大其对发生金融危机国家的援助功能、改革其资金援助的限制条件、以及增强IMF信息收集和监督功能等方面。去年底以来，随着阿根廷金融危机的又一次爆发，一些新的、会使IMF发生实质性改革的建议又被陆续提出，并在国际社会引起了广泛的争论与反响。在今年4月份华盛顿召开IMF年会期间，围绕IMF改革的讨论又达到了高潮。本文旨在分析最近提出的各项建议，并试图把握IMF改革的走势。 一、国家破产概念与破产程序的提出及IMF在其中的作用 其实，关于国家也与个人、公司一样可以破产，并通过破产得到相应的保护的设想，我们的经济学鼻祖亚当.斯密早在1776年的《国富论》中就指出，“如果国家需要宣布破产，她应当可以像个人在需要时一样去做。一个平等、公正和公开的破产总是使负债者最不跌面子，又使债权者受损失最小的一种方法，”但是，国家的破产非常鲜见，国际间也未有相关的机制，经济全球化使国际间的经济交往日益频繁，国际间债权债务关系也日益增加和复杂，在国际金融危机不断爆发的背景下，国家破产显然有必要被提上议事日程。在东南亚金融危机爆发后，学术界就有人，包括一些知名人物，如斯蒂格利兹和斯坦伯洛，就曾提出过建立国际破产法庭来处理金融危机发生国的债务问题。但是，由于仅仅是学术界的探讨，国际社会并未认真对待。2001年11月当IMF第一副总裁克鲁格建议设立国家破产程序，并表示IMF支持通过IMF章程的修改来落实这一设想后，国家破产才真正被发达国家政府所重视，并立即引来了国际社会的热烈讨论。 克鲁格的基本设想是当一个国家发生了严重的债务危机而不是短期的周转困难，原有的债务肯定无法按期偿还时，应有一套准则使债权人和债务国进行全面的协商，重新安排债务，在多数债权人同意重新安排债务后，多数人达成的协议对其他少数债权人具有约束效力，他们不得对债务国提起诉讼，有关国家的国内法律不能对债务国具有效力。 克鲁格建议修改相关的IMF协定条款，通过国际协定确立有关的原则。由于国际社会对IMF增加权力表示疑虑，克鲁格后来建议在IMF之外成立独立的专家委员会来评估有关国家破产的资格，而不是由IMF本身来判定。这样做的好处是可以缩短债务危机国与债权人的谈判过程，减少因少数债权人不合作而增加谈判的难度，从而使债务国迅速摆脱困境，重新恢复在国际资本市场上的融资能力，新的债权人因为能具有优先的偿还权利而愿意提供新的贷款。最终的好处是债务国陷入危机的时间可以大大缩短，其资产价值的缩水可以减少，而利于债权人和债务国双方。② 克鲁格的建议获得了国际学术界的广泛支持和赞同，加拿大、英国、德国等欧洲国家纷纷表示支持，美国财政部长奥尼尔后来也不得不表示不反对，表示赞成人认为，90年代频繁地爆发金融危机以来，国际债权者在对待发展中国家的债务问题上变得既保守僵直，又意见分歧。危机发生国的债务重组谈判变得越来越难，这对发展中国家不利，对国际金融的稳定也不利。从另一个角度来看，私人债权者过分保护自己的利益，从而使债务国不得不增加对国际组织和各国官方的资金依赖以摆脱困境，而这又会进一步引发私人债权者的道德风险，使他们忽略贷款的风险控制和债务国的还款能力，只注重贷款的收益和投资的回报。主权国家破产程序的建立，将不仅为债务国提供走出危机的途径，减缓危机的深度，从而使国际金融秩序得到维持，而且还将使私人债权者分担金融风险的成本，迫使他们加强风险控制，减少他们的道德风险，并减少所需要的官方资金数量，缓解IMF及其他国际组织为解救金融危机而不断增加资金的压力。 当然，从发展中国家的角度而言，他们尤其欢迎国家破产程序的建立，因为无论是泰国、韩国、俄罗斯还是最近的阿根廷都有非常痛苦的债务重组的经历。对大多数发展中国家来说，获得债务重组的机会和调整的时间，比减免部分债务更为重要。在国际组织的参与下进行主权国家破产后债务的谈判，要比与债权者分别进行谈判容易得多。而且，债务危机国可免受债权者诉讼引起的各种纠纷和不良国际影响。 但是，主权国家破产的设想，从一开始就遭到了发达国家金融资本拥有者的反对。他们提出了种种理由述说国家破产的不可行性，当得知美国政府并不反对这一设想时，他们通过他们控制的媒体发表读者来信和文章论述该设想的负面影响。例如，由300多家全球性金融机构组成的国际金融家协会在今年4月IMF年会召开之前就开会呼吁IMF放弃激进改革的设想，而是更多地让私人机构和市场机制来解决发展中