审计证据充分性探微.docxVIP

■会 计 理 论 与 实 务Acco u n t in g Th e o ri ■ 会 计 理 论 与 实 务 Acco u n t in g Th e o rie s a n d Pra ct ice 审计证据充分性探微 谢盛纹 ( 江西财经大学 会计学院, 江西 南昌 330013) [摘 要] 审计证据充分性要求是审计职业规范对审计证据 的基本要求, 现有的审计职业规范都是从审计证据数量方 面上对之予以解释并提出相应要求, 这种观点可以用经济 学的成本效益原则予以很好的诠释。但是这种解释与要求 与审计证据充分性的实质性内涵是有偏误的, 从人类认识 论的视角上来说, 审计证据的充分性是指审计人员的一种 内心确信状态。审计人员要确定这种内心确信状态还要结 合具体环境及其自身专业能力与经验。 审计成本, 如此此消彼涨所产生的某种均衡兴 许 就是审计证据充分性的经济学解释的结点。 审计人员如何才能知道 他 们 什 么 时 候 获 得 了 “ 充分”的审计证据呢? 或者说, 人们该如何分析 与看待审计证据之“ 充分”呢 ? 经济学的方法 就 是将审计人员对待证认定的探知模型化为一个 搜 寻问题 [1][2], 即将审计人员的证据搜寻类比为一般 消费者搜寻一宗耐用消费品 。所谓正确答案, 就 是回答这一认定问题, 即应收账款是否存在? 这 一问题也相当于在两个品牌的空调之间, 进行 效 用 的 最 大 化 选 择 ( utility- maximizing choice) 。 当 然这只不过是一个类比。就这两种搜寻过程而言, 不仅搜寻参与者的激励因素不一样, 而且搜寻 的 外 部 效 益 也 不 尽 相 同 , 审 计 人 员 的 证 据 搜 寻 ① [关键词] 审计证据; [中图分类号] F239 充分性; 内心确信 [ 文献标识码] A [文章编号] 1673- 0461( 2006) 06- 0127- 04 审计证据充分性是审计证据证明的充分要求, 不具备充分性的审计证据证明是肤浅的、软弱无 力的。所以各国审计准则中都要求审计人员必须 取 得 充 分 适 当 的 审 计 证 据 , 以 支 持 其 审 计 意 见 。 但大部分审计著述对审计证据充分性的解释 , 都 认为审计证据之充分性是指审计证据的数量要求, 笔者以为并不尽然。 一、充分性之经济学解释 审 计 证 据 的 充 分 性 , 按 照 审 计 准 则 的 定 义 , 是指审计证据的数量能足以证明审计人员的审计 意见。因此, 它是审计人员为形成审计意见所需 获取审计证据的最低数量要求。为达到这一要求, 审计人员可以根据有关职业规范、个人知识与实 践经验、预期审计风险、重要性水平以及审计证 据的说服力等进行职业判断。理论与实务界都强 调审计证据充分性评价的职业判断 , 且审计证据 的充分性与适当性密切相关, 审计证据的适当性 决定审计证据的充分性。一般而言, 审计证据的 相关性和可靠程度越高, 则所需审计证据的数量 越少, 反之就越多。另一方面, 审计人员也必须 考虑到经济限制, 考虑以合理的时间与成本取得 充分的证据。而审计证据数量的增多势必要增加 ( evidence search) 可能产生更强烈的外部效益。 这 一 搜 寻 过 程 在 审 计 中 表 现 为 证 据 的 收 集 ( obtaining) 、 筛 选 ( sifting) 、 整 理 ( marshaling) 、 权 衡 证 据 证 明 力 ( weighing evidence) 、 以 及 记 录 ( working paper) 的过程, 这一证据搜寻过程消耗 了成本并产生收益。如果审计人员采用了正确 的 证据的话 , 断, 所以, 是增函数, 则其对对应认定就将能得到正确的 判 收益( 以 B 表示) 对于概率 (p) 而言 对于对应认定的重要性水平( 以 M 表 示) 同样也是增函数。简单起见, 我们令收益 就 是上述两项的乘积, 即 B=pM, 在这, 概率 (p) 与 证据数量( x) 又是增函数关系, 因此, 搜寻收益 就可以完整地表示为 p (x)M。如果证据足够的话, P 可能等于 1, 这就意味着审计人员的判断将必定 产生正确的结果。审计人员的审计成本( 以 C 表 示) 对于证据数量来说也是增函数。 因 此 就 某 一 认 定 中“ 证 据 搜 寻 ” 的 净 收 益 ( the net benefits,即( B (x)) 而言, 它可以表示为 以下