延迟退休对中国经济社会发展利大于弊-辩论.docVIP

对方辩友今天的论证方式主要有两条， 一：延迟退休存在弊端，那么它就是弊大于利。那么我想请问下，延迟退休是否存在好处呢，那我方是否就可以论证，利大于弊了呢。我看不到对方辩友今天利弊的比较在哪里。 二：延迟退休在当下社会中可能会存在弊端，于是它就是弊大于利，还是刚才那个问题，它在今后的经济社会中是否会有好处呢？要知道，今天我们讨论延迟退休，并不是当下的制度，而是一个具有前瞻性的考量。 好的，基于这些， 首先对方告诉我们，延迟退休会加大就业问题，老年人的不退位，使得年轻人无法进入岗位。真的是这样吗，第一，准备进入就业市场和即将退出就业市场的人群，处在不同的劳动力市场，不具备完全竞争关系。第二，随着现代化进程加快，新增就业岗位的潜力正被释放，近年来新增就业岗位达到1200多万就是证据。10年、20年后将出现劳动力短缺，现在考虑延迟退休年龄恰恰也是应对未来就业的需要。于是，我方可以看出，从这个论点上，对方辩友不但无法得出弊大于利。而且这个弊说得没有那么严重。 第二，对方辩友从一些反对的声音中，告诉我们，一些民众认为特权阶层利用延退之便，在职位上享受更长时间的待遇。但口说无凭，因为我方可以说也有些官员更有机会去付出自己的汗水啊。队友辩友还说到会让劳动者多缴保险金，少领几年退休金。其实他们把退休金和工作年限、年龄等因素割裂开了。因为按照我国的养老制度，退休金由个人、企业、政府等共同缴纳，养老金是自己为自己挣，工作时间越长，退休金的数额越大，工作年限是与退休金数额有内在联系的。在这些点上，弊端也没有大于利。 反观我方。为什么说利大于弊，因为从利的广度和深度上远大于弊。 一：从广度上看，延退的利处涉及的领域更广。从社会经济政策，人口结构、人力资源供求、代际关系、社会保障基金等多方面因素都能看到它带来的推动作用。单从从人力资源上看，2030年我国会出现劳动力严重短缺，如果雇用老年人，可以避免无人可用。现在社会上出现大量退休返聘人员，他们一手拿养老金，一手还拿着工资，更不公平，这些人已经在挤占就业岗位了，延迟退休反而可以有效控制局面。而这是弊端所无法涉及的。从人口结构上看，老龄化的加剧，延退却可以转弊为利。在代际关系方面，我们的家庭负担上，更可以减轻抚养负担，促进代际负担公平。 二：从深度上看，延长退休年龄应是大的发展趋势，应对将来我国的经济社会发展形势，到本世纪40年代会有非常紧迫的就业压力，可能会转变成劳动力短缺，我国的“人口红利时代”即将结束。而延退，正是这种长远的考虑。 最后，今天讲的延迟退休，引用人力资源和社保研究所所长的解释，实际上的表述是弹性退休，这给我们一个更好的选择，让更多的人依旧能发挥余热，让更多的人仍能自己选择，为自己喜爱职业而奋斗终身，为了自己这个兢兢业业的岗位上献上一份自己的力量，我们都说夕阳无限好，为什么因为他依旧能为大地带来光明。