房地产消费纠纷案例.docVIP

房地產消費糾紛案例（97年1月至6月） PAGE FILENAME 97上糾紛案例.doc　　　　　　　　　　 PAGE 1 頁，共 NUMPAGES 9 頁 案號 類型 案情說明 辦理情形及法令依據 糾紛來源 所屬縣市 1-1 契約審閱權 消費者向建商購買成屋，支付定金新臺幣20萬元，成立買賣契約後，始發現建商未給契約審閱期，遂請求定金返還及解除契約遭拒，致生糾紛。 案經地政處依消費者保護法第43條規定函請建商於15日內依法妥處逕復消費者，於期限內達成和解，建商同意退回全數定金及解除契約。 建商 桃園縣 1-2 消費者向建商購買預售屋，經支付定金（刷卡）新臺幣5萬元及簽下面額新臺幣15萬元本票乙只，成立買賣契約，俟後發現建商未給予契約審閱期及覺得該屋不符合自己需求，遂請求定金返還及解除契約遭拒，致生糾紛。 案經地政處依消費者保護法第43條規定函請建商於15日內依法妥處逕復消費者，於期限內達成和解，建商同意退回全數定金（刷卡金及本票）及解除契約。 建商 臺中縣 1-3 消費者委託仲介業者購買成屋，經成立要約契約後始發現，該業者未提供要約書、房地產說明資料、標的現況說明書及出售條款審閱，又立要約人空白及未載明要約日期，遂主張該要約書無效遭拒，致生糾紛。 案經依消費者保護法第43條規定，函請業者15日內依法妥處逕復消費者，於期限內達成和解，仲介業者同意解除要約契約。 仲介 彰化縣 1-4 消費者委託仲介業者銷售土地，經簽立不動產委託銷售契約，始發現業者未提供契約審閱期，遂請求解除契約遭拒，致生糾紛。 案經依消費者保護法第43條規定，函請業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，消費者支付新臺幣20萬元予仲介業者作為違約金及相關補償費用，並終止委託銷售契約。 仲介 宜蘭縣 2 隱瞞重要資訊 消費者委託仲介業者購買成屋，經成立買賣契約後始發現，該屋有變更結構體致有漏水情形，遂請求仲介業者負責與賣方溝通修繕事宜遭拒，致生糾紛。 案經消保官依消費者保護法第43條規定，邀請仲介業者及消費者到府協調，及經地政局對於仲介業者作業務檢查，雙方達成和解，賣方同意支付新臺幣3萬元予消費者作為修繕費用。 仲介 臺北縣 3-1 廣告不實 消費者委託仲介業者購買成屋，支付仲介費新臺幣7.2萬元及價金新臺幣20萬元（本票），成立買賣契約，始發現房屋實際建坪與廣告坪數（較多）有差距，遂請求業者補償面積坪數誤差價額遭拒，致生糾紛。 案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成和解，仲介業者同意退回服務費新臺幣7.2萬元，作為面積誤差之價金。 仲介 高雄市 3-2 消費者向建商購買預售屋，經支付價金新臺幣15萬元成立買賣契約，始發現該屋廣告時的車位規劃與建築執照不符，有損消費者權益，遂請求價款返還及解除買賣契約遭拒，致生糾紛。 案經消保官邀集建商及消費者協商，達成協議，由建設公司退回價款新臺幣15萬元，雙方解除買賣契約。 建商 桃園縣 4-1 施工瑕疵 消費者向建商購買預售屋，交屋時發現屋頂漏水等問題，遂請求建商修繕遭拒，致生糾紛。 案經依消費者保護法第43條規定，函請建商於15日內妥適處理逕復消費者，於期限內建商同意修繕。 建商 桃園縣 4-2 消費者向建商購買成屋，交屋後發現該屋磁磚突起，遂請求建商修繕或擬自行修繕再行求償遭拒，致生糾紛。 案經消保官依消費者保護法第43條規定，邀請消費者與建商到府協調，雙方達成和解，建商支付新臺幣2.5萬元予消費者作為修繕費用。 建商 新竹縣 4-3 消費者向建商購買預售屋，交屋時發現房屋頂漏水等問題，遂請求建商施作防水修繕工程遭拒，致生糾紛。 案經消保官依消費者保護法第43條規定，邀請消費者與建商到府協調，雙方達成和解，建商同意施作防水修繕工程。 建商 高雄縣 5 建材設備不符 消費者向建商購買預售屋，交屋時發現浴缸有破損，並告知現場銷售人員，要求更換新品，但建商均以修補方式修繕，且多次反應未獲得妥適處理，致生糾紛。 案經依消費者保護法第43條規定函請建商於15日內妥適處理逕復消費者，於期限內建商已更換新品。 建商 桃園縣 6-1 交屋遲延 消費者向建商購買預售屋，建商未依約交屋，遂請求依買賣契約之違約處理遭拒，致生糾紛。 案經消保官依消費者保護法第43條規定，邀請建商及消費者到府調解成立，雙方解除契約並退回消費者所繳全部價款。 建商 基隆市 6-2 消費者向建商購買預售屋，建商未依約辦理所有權移轉及交屋，遂請求建商依約辦理相關手續遭拒，致生糾紛。 案經依消費者保護法第43條規定，函請建商於15日內妥適處理，於期限內建商完成所有權移轉及交屋等相關手續。 建商 金門縣 7-1 仲介「斡旋金」返