交通肇事逃逸致人死亡定性研究_因逃逸致人死亡.docVIP

交通肇事逃逸致人死亡定性研究_因逃逸致人死亡 论文导读:：本文试从因逃逸致人死亡的罪过形式只限于过失包括过于自信的过失和疏忽大意的过失和 因逃逸致人死亡的认定进行研究。 论文关键词：交通肇事，因逃逸致人死亡，过失 引 言 1979年刑法对交通肇事后逃逸致人死亡的问题未作专门的规定，导致了在司法实践中对肇事后逃逸致人死亡的行为处理不统一，加之肇事者在肇事后逃逸致使被害人得不到及时的救治而死亡的现象时有发生。有鉴于此，基于加强对交通肇事后逃逸致人死亡的行为的惩罚和预防的需要，我国现行刑法第133条第三刑档规定 因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。然而，由于该规定过于笼统，忽视了现实中的复杂情况，尤其是行为人主观罪过的复杂性，及其涉及刑法很多的理论难题，使得刑法理论在司法实践中关于因逃逸致人死亡的理解和处理很不一致。为此，本文拟对以上问题进行初步探讨。 一、交通肇事罪中逃逸致人死亡的罪过形式 在实践中，一些交通肇事者为逃避法律责任，经常在肇事后不及时采取必要措施抢救被害人，却选择逃避的做法，致使被害人死亡的事件时有发生。针对这种情况，我国刑法第133条第3款规定，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。这一规定大大提高了交通肇事罪的法定刑幅度，使司法机关能够更加严厉地惩罚这类犯罪。行为人的因逃逸致人死亡的罪过形式是极其复杂，有必要对之加以探讨。 如何理解因逃逸致人死亡的主观罪过形式，在刑法理论界和司法实践中认识不一，主要有以下几种不同观点： 第一种故意说。[①]按照该观点，行为人交通肇事后明知被害人有生命危险而为了逃避法律追究，见死不救逃跑导致被害人死亡，以及交通肇事后故意将身负重伤，生命垂危的被害人转移、抛弃，导致被害人死亡，均应构成交通肇事罪，处7年以上15年以下有期徒刑。 第二种过失兼间接故意说。[②]这一规定既适合用于行为人交通肇事后因逃避而过失致人死亡的情况，也适合于因间接故意致人死亡的情况。这种观点认为肇事后逃避，不能排除肇事人对被害人死亡结果持放任态度，但这是肇事后的结果行为，主观上是为了逃避法律责任，因此应认定为交通肇事罪。在立法未作修改前，将交通肇事逃逸致人死亡的罪过形式解释为过失兼间接故意比较合适。如果肇事者故意把伤者转移到不易被发现之处，使其不可能得到救助，之后逃逸；或者在某些特殊的自然环境下，如人烟稀少、天寒地冻，肇事者明知自己逃逸后，受伤者得不到及时的救助必然会导致死亡的结果，却依然逃跑。这两种情况因逃逸致人死亡，行为人对必然死亡的结果在主观上有明确的认识却不履行救助义务，不应再视为放任，而是默认、希望死亡结果的发生，应构成直接故意杀人罪。 第三种过失说。[③]这一观点认为，因逃逸致人死亡仅限于过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。不包括因故意（包括直接故意和间接故意）致人死亡的情况。 笔者认为，因逃逸致人死亡的罪过形式是过失。理由如下： （一）因逃逸致人死亡仅限于过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失怎么写论文。 疏忽大意的过失表现为行为人交通肇事撞伤被害人之后，应当预见被害人的死亡结果，但疏忽大意根本未预见到，逃逸后被害人因未得到救助而死亡。过于自信的过失表现为行为人肇事后见被害人尚能动弹或说话，以为伤势过重，或主观上相信有人会救助该被害人而不致于死亡，结果被害人得不到救助而死亡。例如，2001年4月20日晚10点，司机某甲驾驶装满货物的大货车行驶在105国道上，为了赶时间，不顾雨天路滑，能见度差的状况，仍快速行驶着，在会车时将正在路边抱着2岁小孩行走的农妇撞成重伤，某甲下车查看一下，自以为农妇不会死亡，为了逃避法律的追究而逃跑，数小时后被害人因流血过多而死亡。本案中，从认识因素看，行为人明知自己的肇事行为可能会造成被害人的死亡；从意志因素看，行为对被害人的生命安全过于自信的心理态度，在这种情况下构成交通肇事逃逸致人死亡，应成立交通肇事罪。 （二）因逃逸致人死亡不包括因故意致人死亡的情况符合刑法立法本意。 我国《刑法》规定致人死亡的条款有很多，有的致人死亡出于故意，如第247条刑讯逼供罪；有的出于过失，如第236条强奸罪3款5项致使被害人重伤、死亡或者造成其它严重后果的；有的既可以出于过失，也可以出于故意，如第238条非法拘禁罪的规定较为典型，该条第2款规定，犯前款罪致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第234条（故意伤害罪）、第232条（故意杀人罪）定罪处罚。这些条款清楚表明过失致人重伤或死亡仍属本罪，属于过失心理状态。而故意致人重伤或者死亡，则应以故意伤害罪、故意杀人罪处理。所以就交通肇事罪而言，在法律没有特别规定的情况下，只能理解为出于过失，而不能包括故意杀人的情况。