7第七讲 转基因产品安全性争论的技术、社会和伦理考量.pptVIP

5、孟山都转基因玉米事例一 发生于法国 发端于科研论文 　　2007年，法国分子内分泌学家Seralini及其同事对孟山都公司转抗虫基因玉米的原始实验数据作过统计分析（文章发表于《环境污染与毒物学文献》Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2007, 52: 596-602），得出老鼠在食用转基因玉米后受到了一定程度的不良影响。 　　 孟山都转基因玉米事例二 发生于奥地利 发端于研究报告 　　2007年，奥地利维也纳大学兽医学教授约尔根·泽特克（Juergen Zentek）领导的研究小组，对孟山都公司研发的抗除草剂转基因玉米NK603和转基因Bt抗虫玉米MON810的杂交品种进行了动物实验。在经过长达20周的观察之后，泽特克发现转基因玉米对老鼠的生殖能力存有潜在危险。 　　 　　事实上，关于转基因玉米是否影响老鼠生殖的问题，共进行了三项研究，而仅有泽特克负责的其中一项发现了问题。该研究结论发布时，尚未经过同行科学家的评审，泽特克博士在报告时自己都表示，其研究结果很不一致，显得十分初级和粗糙。 　　欧洲食品安全部评价转基因安全性的专家组最近对泽特克的研究发表了同行评议报告，认为根据其提供的数据不能得出科学的结论。同时，两位被国际同行认可的专家（Drs. John DeSesso和James Lamb）事后专门审查及评议了泽特克博士的研究，并独立地发表申明，认定其中存在严重错误和缺陷，该研究并不能支持任何关于食用转基因玉米MON810和NK603可能对生殖产生不良影响的结论。 ————————引自农业部网站 转基因稻米的安全性 二、转基因产品安全性评价中的利益渗透 马克思主义认为“自然科学被资本用作致富的手段，从而科学本身也成为发展科学的人的致富手段”。（全集，第47卷，第571页） 支持转基因产品实际上是与经济利益联系在一起的。正如中国农业科学院生物技术研究所贾士荣教授指出的：“国际转基因作物争论的实质并不纯粹是科学问题，而是经济和贸易甚至是政治问题。” 媒体和公众对张启发等科学家在转基因产业化进程中是否存在利益诉求提出质疑。张启发则和同事们提出了将转基因抗虫水稻品种公益化的设想。 2.企业的利益 2006年8月15日，孟山都宣布，它将出价15亿美元，收购世界上主要棉花种子公司“三角洲和松兰”（Delta Pine Land，DPL），这个公司拥有转基因技术领域的顶尖技术---终结者技术。这种技术通过杀死自己的胚胎，使之无法发芽，防止获得丰收的种子再生。结果，在每个种植季节，农民都被迫从美国的跨国种子公司购买种子。此外，终结者还是一个“平台”；一旦农民接受这项农业技术，他们将沉迷于孟山都等美国供应商销售的除草剂和其它化肥。　 农民的利益： 美国农民 国内非转基因的有机自然食品的销售量从1997年的 36亿美元上升到本世纪2008年的2110亿美元，增加了58倍多。尽管美国发生经济衰退，但有机食品市场一直蓬勃发展，并导致自然有机农产品定期短缺。 4消费者利益 美国本土各地人民纷纷谴责种植转基因作物引起污染环境、损害居民健康的议论，并看到他们以表达集体民意的抵制行动向政府提出抗议的信息。诸如：美国加州的人民曾经利用人民公决权，在三个县的范围内进行了全民公决，迫使州政府在这个范围内禁止种植转基因作物；不久前（2010年月3月3日），美国全国有机联盟（简称NOC）宣布，为数超过20万与有机农产品 的生产和经营有关的人们，向美国农业部（USDA）提交了措辞强烈的呼吁书，要求该农业部拒绝批准孟三都生化公司推行种植草甘磷苜蓿（转基因苜蓿mù xu ）工程的意见书。支持这个行动的还有300多个公共利益组织和许多农民、奶制品供应商、零售商和来自美国和加拿大的有机食品生 5. 国家的利益。 以美国为例 转基因产品全性评价的政治考量 美国的强权政治、霸权主义 不仅是权势集团的利益需求，也是美国掌握粮食武器的需要。基辛格有句名言说：控制了石油，就控制了整个国家，控制了粮食，就控制了所有人。而前纽约州州长纳尔逊·洛克菲勒的机要秘书、联合国粮食计划署前执行干事凯瑟琳·贝尔蒂妮更直白地指出：“掌握了转基因技术就可以掌握对很多东西的控制权，尤其是粮食与人。粮食就是权利！我们用粮食来改变人们的行为。”　　 中国的粮食安全 三、转基因技术安全性争论的社会结构和文化考量 中国对转基因技术持一种近乎拥抱的态度，原因在于中国走了一条与众不同的路线，它相对地隔离于由消费者、NGO等构成的国际压力。而其中支配性的国家意识形态是最重要的决定因素。  争论的参与者 制度与社会框架中，农民是中