清末《公司律》及民初《公司条例》之比较.docVIP

清末《公司律》及民初《公司条例》之比较 摘要：1904年颁布的清末《公司律》，是中国第一部公司法，它确立了中国近代公司法制，开了中国近代公司立法之先河。随着中国公司经济的进一步发展，1914年北洋政府在清末《公司律》的基础上制定了《公司条例》，它进一步规范了中国的公司组织，基本上奠定了中国公司法的模式。本文试从这两部公司法的内容概况、对股份有限公司的有关规定以及法律移植等方面加以比较。 论文关键词：《公司律》,《公司条例》,比较,法律移植 清末《公司律》共131条，分为11节。第一节、公司类别及呈报办法；第二节、股份；第三节、股东权利各适宜；第四节、董事；第五节、查帐人；第六节、董事会议；第七节、众股东会议；第八节、账目；第九节、变更公司章程；第十节、停闭；第十一节、罚例。 《公司条例》共251条，分为6章，另附附则。第一章、总纲；第二章、无限公司，其中包括舍利、公司内部之关系、公司对外只关系、股东之推估、公司之解散、清算6节；第三章、两合公司；第四章、股份有限公司，分设立、股份、股东会、董事、监察人、公司之计算、公司债、变更章程、解散、清算10节；第五章、股份两合公司；第六章、罚例；附则。 清末《公司律》仅131条，体裁不齐，内容极为简略，不适于用[1]对一些涉及公司运作的基本问题，如公司债务、监事、监事会和董事长的权利和义务、公司的分立与合并等都未作专门的规定。并且将各种公司的设立、变更、终止、组织机构等事宜一并规定，不能突出每种公司各自的特点。公司机关间的权限不清，结构混乱。而《公司条例》有251条，并且按照章节形式编排，在条文的规定上已有较大进步。它将各种公司按章分类规定，在每章下面具体规定其设立、变更、终止以及组织机构等事宜，并且对股份有限公司、无限公司两种重要的公司组织进行了详细的规定。整个条文关系明了，脉络清晰，重点突出，与日本1899年制定的《商法》第二编公司法极其相似，基本上确立了近代中国公司法的框架。 关于公司定义。《公司律》规定凡凑集资本共营贸易者名为公司。这是在中国历史上第一次对公司作了法律界定。《公司条例》仅规定公司是以商行为为业而设立之团体。两者都没有明确规定公司以营利为目的，没有明确将以共营贸易和商行为达到一定公益目的的团体与公司区分开来。 关于法人。由于修律者的局限和当时商品经济发展的限制，清末《公司律》根本没有提及公司这一法人的本质特征，这是其最大的局限。《公司条例》吸取了这一教训，于第三条明确规定凡公司均为法人，以法律的形式确认公司企业的法人地位，是中国公司立法史上的重大进步。 关于责任制。首先，关于无限责任。《公司律》第三十一条规定：凡合资公司、股份公司于呈报商部注册时未经声明有限字样，应作无限公司论；如遇亏蚀，除将该公司产业变售偿还外，尚有不足，应向合资人、附股人另行追补。第三十二条规定：无限公司或铺户等欠账、亏蚀，可向股东、铺户追偿，并将自己名下产业变售封抵。而《公司条例》在无限公司一章中更加明确地规定了无限责任。第三十五条规定：公司所有财产不足抵补其亏欠各款时，股东应连带负清偿之责任。第三十六条规定：公司成立后而加入为股东者，于其未加入前所有公司原欠各款亦负责任。第三十九条规定：公司如有历年亏折，非经弥补，后有盈余，不得分派利益第四十条规定：公司之债务者，不得以其债务，与封于股东之债权彼此抵消。 此外，股东实行禁业原则，不得为他公司之无限责任股东。自古以来，欠债还钱天经地义，我国历代法律均严格保护债权人的利益，《公司律》和《公司条例》不同程度的照顾了我国的习惯，同时，无限责任制较适合于小规模的公司，适应了当时的国情。 其次，关于有限责任。《公司律》第九、二十九两条规定：合资有限公司（股份有限公司）如有亏蚀、倒闭、欠账等情，查无隐匿银两、讹骗诸弊，只可将其合资银两之尽数（股份银两缴足），并该公司产业变售还偿，不得另向合资人（股东）追补。[3]这里反映的法律规范，主要是带入了企业经营有限责任的权利义务概念，只要是符合合资有限公司、股份有限公司成立要件并经商部核可注册，这类公司就能享有政府提供的财产保护：在企业经营有限责任外，不得另向合资人（股东）追补。这可以说是《公司律》保障本国商人利益最关键的内容。此外，《公司律》第三十八条还规定了股票可以自由转卖。而《公司条例》对股份有限公司的行为作了较为详细的规定，一定程度上规范了股份有限公司的行为。第一百二十六条规定：各股东之责任以缴清所原认或接受之股银为限股银应缴现款不得向公司以别种债券作抵。第一百三十条规定了股份可以转让。此外，建立了有限责任原则的保障和监督机制：不得损害法人财产；股东必须履行缴纳股款的义务；不得随意增减资本；公司盈余先提公积金，弥补亏损后，方能分派于股东；公司亏折资本