浅议民诉法二审程序存在的问题及应对策略_上诉条件.docVIP

浅议民诉法二审程序存在的问题及应对策略_上诉条件 论文导读:：亟待通过民诉法二审程序的修改来完善上述问题。审案件审理范围不明确。如上诉条件缺乏应有限制。 论文关键词：二审程序，审理范围，上诉条件，裁判方法 我国《民事诉讼法》关于二审程序部分的规定在指导各级人民法院进行诉讼活动和当事人行使上诉权方面发挥了积极作用，但是由于规定内容比较简单，在过去的司法实践中也暴露出了一系列问题。如上诉条件缺乏应有限制，使得当事人滥用上诉权拖延时间的现象较为严重。裁判标准的不科学，使得二审法院的自由裁量权成为转嫁审判矛盾的基本手段。亟待通过民诉法二审程序的修改来完善上述问题，使二审程序成为保障司法公正与效率统一的利剑。 一、现行民诉法二审程序存在的问题 （一）二审案件审理范围不明确，影响诉讼效率发挥 二审案件的审理究竟应当围绕上诉请求的范围进行，还是存在例外情形，现行法律、司法解释规定不一，导致在理论和司法实践领域存在不同的看法。民诉法152条规定，第二审人民法院应该对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，但1992年最高法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第180条却规定：第二审人民法院依照民事诉讼法第151条的规定，对上诉请求的有关事实和使用法律进行审查时，如果发现上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。这一规定为二审法院全面审查一审案件埋下了伏笔。究竟如何围绕上诉请求的范围，是否等同于当事人的上诉请求为限，法律、司法解释并未做进一步解释，影响了诉讼效率的发挥。同时，上诉请求范围的不明确，也限制了某些特殊情况下但当时人对其诉权的处分。如当事人是否可以在二审中增加新的诉讼请求以及是否可以提起反诉，民诉法未明确。《民诉法若干意见》第184条规定上诉条件，在第二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调节，调解不成的，告知当事人另行起诉。而当事人在二审中增加新的诉讼请求，二审法院一般也不予一并处理，而是告知当事人另行起诉。这样处理的目的，一方面是避免二审人民法院直接做出裁判造成事实上的一审终审，剥夺了当事人的上诉权，另一方面又防止因发回重审而导致原审原告的诉求审理受到迟延，无论从理论还是实践考虑，都是值得肯定的。但是，在某些特殊情况下，当事人在二审中增加诉讼请求或原审被告提出反诉调解不成，一律要求当事人另行起诉，并不利于诉讼效率价值的实现。 （二）上诉条件缺乏应有限制，滥用上诉权现象存在 我国民事诉讼法第147条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内提起上诉。应当认为，任何案件，无论案件是否复杂、诉讼标的额的大小，也不探究当事人上诉是出于何种目的，只要当事人不服一审判决或裁定，都有权通过递交上诉状而启动二审程序。应当说，二审对一审具有纠错的功能，赋予当事人充分的上诉权，从维护司法正义的角度而言，是十分必要的。但由于上诉条件过于宽泛，使一些标的小、案情简单的案件难以通过一审得到有效的审理。另一方面，有些当事人出于故意拖延时间以损害对方利益的目的而滥用上诉权的现象十分普遍。如有些当事人明知上诉无理，却故意利用上诉赢得时间，以转移财产、逃避债务，或通过漫长的诉讼程序，使当事人疲于诉讼，而在二审中无奈地达成调解或和解协议论文格式。这也是我国二审民商事纠纷案件居高不下的原因之一。由于二审程序实际的不完善而导致的程序外在异化，使原本稀缺的司法资源被无形浪费，当事人诉讼成本增加，那些真正希望通过诉讼获得公正判决的个案当事人不得不牺牲时间利益来换取迟来的正义，更有甚者，迟来的往往是以损害自己利益为前提的调解或和解，最终导致了整个司法公正力的下降。 （三）二审案件裁判标准不科学上诉条件，随意裁判现象严重 二审裁判标准不科学主要体现在维持原判决的标准不明确和发挥重审的标准随意性太大两方面。民诉法第153条第1款第1项规定的维持原判的唯一标准是原判决认定事实清楚，适用法律正确。这一评判标准内涵不清晰导致在司法实践中出现理解上和适用上的偏差。如一审判决虽认定事实或适用法律存有不当，但判决结果是正确的，二审应如何处置，实践中存有争议。另一方面，二审发回重审的标准随意性太大，发回重审成为二审法院转嫁矛盾、推卸责任的挡箭牌。民诉法第153条第1款第3项规定，原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。这一规定体现了在事实认定方面一审存在问题的情形下，二审法院具有了发回重审或改判的选择性裁判权。这种选择性的规定没有任何实质性的限制，使二审法院享有很大的自由裁量权。实践中，二审法院对于关系复杂，矛