2012《民诉法》的理解与适用.pptVIP

（二）确认错误的救济程序缺失。 我国大陆相关规定 台湾地区规定 《人民调解法》关于司法确认程序的法律后果并不明确，对于当事人是否可以上诉、另行起诉、确认错误的救济程序等均无明文规定。 《司法确认若干规定》并未规定双方当事人发现确认结果存在错误时的救济方式，而仅规定了案外人权利的救济方式。即案外人可向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。 台湾地区《乡镇市调解条例》规定,法院认为调解书与法令无抵触,法官签名并盖法院印信,送达当事人,与民事判决具有同一效力,当事人不得对同一事件再行起诉、告诉或自诉。如经核定的民事调解有无效或可撤销原因的,利害关系人可向原核定法院起诉。 （三）可确认的调解协议的范围过窄。 根据《人民调解法》规定，当事人可以申请法院确认人民调解协议，这一点没有疑义。但是，对于商事调解协议、行政调解协议（针对民事纠纷），是否应当允许当事人申请司法确认的问题，却存在较大争议。 （四）司法确认的审查方式规定不明。 审查方式：书面审查方式——庭审审查方式——以书面为主，当面询问为辅的方式 审查范围：形式审查——实体审查 （五）确认期限不合理。 1、明确规定人民检察院对执行活动的法律监督。 “民事审判”→“民事诉讼”（包括民事执行） 2007年民事诉讼法 2012年民事诉讼法 第14条：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。” 第14条：“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。” 2、将调解书纳入了检察监督的范围。 2007年民事诉讼法 2012年民事诉讼法 第187条：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。 第208条:“……或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。” 3、增加规定各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中的法律监督。——仅限于检察建议 2012年《民事诉讼法》第208条第3款规定：“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。” 将检察监督方式规定为：抗诉+检察建议 如新《民事诉讼法》第208条第2款规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 法条： 解析： 新《民事诉讼法》第二百零九条规定：“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： 　　 (一)人民法院驳回再审申请的； 　　 (二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； (三)再审判决、裁定有明显错误的。 　　人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。” 1、当事人先向法院申请再审； 2、检察机关应三个月内作出决定； 3、申请法院再审、申请检察院抗诉或提出检察建议，均只能一次。（即不服法院再审判决、裁定的，只能向检察院申请，不能再向上一级法院申请） 4、申请一次≠只能抗诉一次 2012年《民事诉讼法》第二百一十条：“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。”——规定了检察机关的调查权（但调查方法和范围没有明确规定，也未进行限制，查阅、调卷等方法虽未写入法律，但已在协调，并未禁止） （一）增加规定了证据类型 2007年《民事诉讼法》 2012年《民事诉讼法》 第六十三条证据有下列几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录。以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 法条： 解析： 《民事诉讼法》第65条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有