论法律监督与我国检察机关公诉权配置的改革.docVIP

论法律监督与我国检察机关公诉权配置的改革 第51卷第5期 2011年9月 河南大学学报(社会科学版) JournalofHenanUniversity(SocialScience) V01.51NO.5 Sep.2011 论法律监督与我国检察机关公诉权配置的改革 韩成军 (郑州大学法学院,河南郑州450001) 摘要:公诉权作为检察权的主要权能之一,在检察机关的工作中举足轻重,但是关于公诉权 的性质和归属问题,历来争议较大.公诉权的性质界定取决于两个方面:一是公诉权在国家权力结 构中的定位;二是公诉权的运作特征和表现.无论从公诉权在国家权力结构中的定位,还是从公诉 权的运作特征和表现分析,法律监督均是公诉权的本质属性.公诉权的具体配置和实际运作应当 以实现公诉权的法律监督属性为原则和目标.但是,由于司法理念认识上的偏差和立法的不完善, 公诉权在权力配置和实际运作中存在着诸多缺陷与问题,导致公诉权的行使未能回归理性状态. 针对公诉权在配置和运作中存在的缺陷与问题,应当更新公诉理念,扩充公诉裁量权的范围,增设 附条件不起诉制度,健全撤回起诉制度,赋予检察机关民事行政公诉权和完善量刑建议制度. 关键词:法律监督;公诉权;检察权 中图分类号:D916.3文献标识码:A文章编号:1000—5242(2011)05—0073—08 收稿日期:2011—04-20 基金项目:国家社会科学基金项目宪法学视野下行政权的检察监督(11BFX087)阶段性成果;河南省政府 决策研究招标课题侦查监督工作机制改革问题研究(2011B277)阶段性成果;最高人民检察院检察理论研究重点 课题检察权配置问题研究(G-l2010B05)阶段性成果;河南省软科学研究计划项目检察权基础理论研究 (102400420012)阶段性成果;郑州大学211工程三期建设子项目招标课题检察权及其配置问题研究(Ic— Bo20)阶段性成果 作者简介:韩成军(1974一),男,河南新乡人,郑州大学法学院博士生,《河南社会科学》编辑部副编审. 作为检察机关的一项基本职权,有关公诉权如 何合理配置的问题在近些年来才开始引起我国学术 界和司法实务部门的关注,专门的理论研讨也随之 逐渐展开和深化.分析目前已有的研究成果,国内 学界关于公诉权配置的研究主要是围绕着三个问题 展开的:其一是有关公诉权内容为何的问题.关于 公诉权的具体内容,理论上有着不同的理解,主要有 三职能说和五职能说.①其二是公诉权的本质 是行政权还是法律监督权的问题.对于此问题,检 察实务部门的同志大多认为公诉权的本质是法律监 督权,主张以强化法律监督为目标来优化和配置公 诉权;理论界的学者们则往往否认公诉权的法律监 督性质,认为公诉权更具行政权属性.其三是优化 公诉权诉讼监督职能的路径选择问题.学术界对该 问题的探讨主要包括公诉理念的价值定位,附条件 不起诉的合理性,民事行政公诉的制度设计以及公 诉变更等问题,具体做法莫衷一是.由于中外宪政 体制的不同,国外关于公诉权性质的理论和公诉权 内容的界定与我国相比存在较大差距,因此,笔者认 为我国在公诉权配置上必须因地制宜,对国外的经 验只能是积极地借鉴而不能盲目地照搬;公诉权配 置的改革应当在准确界定公诉权性质的基础上,更 新公诉理念,优化公诉权的各项制度设计. 一 ,公诉权内容之比较 《最高人民检察院关于加强公诉人建设的决定》 ①三职能说认为,公诉权包括审查起诉权,提起公诉权和不起诉 权等三项权能}五职能说认为,公诉权包括审查起诉权,不起 诉权,出庭支持公诉权,公诉变更权和抗诉权等五项权能除此 之外还有其他一些观点. 73 指出:公诉是我国检察机关核心的标志性职能之 一 ,是法律监督的重要组成部分.从世界范围来看, 尽管各国对检察权性质的认定不一致(有的认为检 察权是司法权,有的则认为属于行政权,还有的认为 兼有司法权和行政权的属性),但是都规定代表国家 对犯罪提起公诉是各国检察机关义不容辞的职责, 公诉权无疑占据了检察权的核心地位.然而,由于 政治体制和司法制度的差异,各国对公诉权性质和 内容的认识并不完全一致,在我国的司法理论和实 践中也有不同的观点. (一)国外关于公诉权内容的规定 在第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会 1990年8月27日通过的《联合国关于检察官作用 的准则》中指出:检察官应在刑事诉讼,包括提起诉 讼,和根据法律授权或当地惯例,在调查犯罪,监督 凋查的合法性,监督法院判决的执行和作为公众利 益的代表行使其他职能中,发挥积极作用.国际检 察官联合会于1999年4月23日通过的《检控人员 专业责任守则和主要职责及权利的声明》指出:检 控人员在刑事诉讼中须担当以下积极角色:在援引 法例或按实务职责赋予的权力而参与罪案侦查工作 时,或向警方或其他侦查人员