CVP监测危重患者液体管理.PPT

多腔导管与CVP测定 Distal Proximal 远心端离,中心端 Middle 中间、中部的 最接近的,基部的,近身体中央的 输液速度与CVP测定 经输液腔测定CVP 终止输液后测定CVP 不方便 影响输液, 可能干扰患者的生命体征 输液同时测定CVP? 输液速度与CVP测定 根据理论计算和实验测定 持续输液速度? 50 ml/h时 压力测定数值不受影响 持续输液速度 200 ml/h时 成人导管: CVP升高4 mmHg 儿童导管: CVP升高8 mmHg 主要内容 经PICC测定中心静脉压 经PICC与经CVC测得的中心静脉压值一致 经PICC测量CVP是有效的测量方法 主要内容 影响中心静脉压的因素 一 病理因素 张力性气胸、心包填塞、右心及双心衰、房颤、支气管痉挛、缺氧性肺血管收缩、输血输液过量、肺梗塞、纵隔压迫、缩窄性心包炎、腹内高压等能使中心静脉压偏高 低血容量、脱水、周围血管张力下降等使中心静脉压偏低 影响中心静脉压的因素 二 神经体液因素 交感神经兴奋，儿茶酚胺、抗利尿激素、肾素、醛固酮分泌增多可使中心静脉压偏高 影响中心静脉压的因素 三 药物因素 测压时或测压前应用血管收缩药可使中心静脉压升高 应用血管扩张药或强心药可使中心静脉压下降 输入50%的糖水或脂肪乳剂后测压可使CVP下降，故一般用等渗液测压 影响中心静脉压的因素 四 其他因素 零点位置不正确（高则中心静脉压偏低，低则中心静脉压偏高）；体位改变；床头抬高或下降 插管过深至右心室则CVP偏低，过浅则CVP偏高 IPPV（间歇正压通气）和PEEP（呼气末正压通气）可使中心静脉压升高2~5cmH2O 不能有效判断左心功能和肺水肿的情况 （漂浮导管、连续心排监测可弥补不足） 干扰因素较多，强调连续、动态监测 联合血压、尿量，综合判断 必须结合临床，不能完全依赖 CVP监测临床应用的注意事项 值得注意的问题 中心静脉压存在着个体化差异 中心静脉压监测的意义在于，补液冲击试验，在于持续的测量对照 如有明显腹胀、肠梗阻、腹内巨大肿瘤或腹部大手术时，利用股静脉插管测量的CVP可高达2.45kPa以上，但不能代表真正的CVP 连续动态监测CVP，才具有临床判断病情和指导治疗的意义 CVP不能用于指导液体治疗 CVP8-12mmHg不再是SSC 2016推荐的6h复苏目标。 建议使用动态指标来预测液体反应性比使用静态指标好。 由于CVP无法有效评估液体反应性，单独使用CVP指导液体复苏并不合适。 CVP下岗了？ 过时=无用？ 不同体位对机械通气患者中心静脉压测量的影响 分别测定平卧位(0°)和半卧位(45°)时的CVP 结论 机械通气的患者常规体位为半卧位，体住改变对其CVP无显著影响 中华护理杂志2010年7月第45卷第7期，高敏等. 四种不同体位对机械通气危重症患者 中心静脉压的影响 机械通气危重症患者测量体位角度越高,CVP值越低。 平卧位与其他卧位间的CVP存在线性定量关系 中国心血管病研究2016年1月第14卷第1期，陈婧等. 结论 中央腔与周围腔测量结果有统计学意义 双腔导管选择中央腔行CVP测量 结论 经主孔通道测量 CVP 和侧孔通道测量 CVP 数值比较 差异无统计学意义 体位及呼气末正压对危重病患者中心静脉压的影响 23例患者 根据 CVP变化趋势,我们可大致估 计 各 PEEP水 平 下 的 实 际 CVP： 在 PEEP0～6cm H2O时,测量值减去 1 cm H2O即为真实CVP; 在 PEEP9~12 cm H2O时,测 量 值 减 2 cm H2O即为真实CVP; 在 PEEP15 cm H2O H2O时时,测量值减去3 cm H2O即为真实CVP 结论 体位改变患者CVP无明显影响，随 PEEP水平增加，CVP逐渐增加 中国危重病急救医学 2007年2月第 19卷第 2期，王波等. 中心静脉压（central venous pressure，CVP）是指血液流经右心房及上、下腔静脉胸腔段压力。 正常值为5cmH2O-12cmH2O 判断血管容量状态 评估心脏的前负荷 适 应 证 严重创伤、失血、脱水、血容量不足、休克 急性心功能衰竭者 术前心功能不全，术中及术后需要进行心功能及血容量监测者 需要大量输液、输血或需要TPN者 心血管及其他大而复杂的手术 中心静脉导管 系末端位于大的中心静脉的导管 通过锁骨下静脉、颈内静脉、颈外静脉、头静脉或正中静脉进入上腔静脉 通过股静脉、大隐静脉进入下腔静脉 中心静脉压的临床意义 评估血容量（心脏前负荷）、右心功能、心包填塞有着重大意义 了解原因不明的急性循环衰竭是低血容量