国家自然基金申报攻略.ppt

* 比较成功的案例。 * 不是关键问题，象是评阅人写的评议意见，就差“同意资助”四个字了。 * * 方案好比中秋家宴，路线图好比菜单，方法是具体工艺 评审都是专家，不必拘泥于具体的方案细节。 * 我认为这是标准研究方案的写法，告诉你怎么做，但对具体技术无需解释。 * 只有红框中的部分不同，冗余过度，一定有更好的解决方法！ * 不知道秦始皇抓不抓科研，那时候的人申报国家自然基金，可能就是这种风格，写得太多，就搬不动了，用的都是竹简。 * 研究方法写得太详细了，充数，戏份不够，歌曲来凑 * * 好比投资人找项目，一看价值（创新），二看团队 风险降到最低 创新具有很大风险。 * 例如针对最后一条，可以列出主要的仪器设备，具体的条件，实验室的资质或级别等。 第一条可以简述申请人的研究经历 第二条可以标出参考文献 * （将内容念一遍） * * 这样的东西不伦不类！ * * 不怕使用“率先”，“首次”这样的词眼，但要提供证据，比如他引，评价等 * 创新要点把握得不错，但语言不够准确，需要调整。思想的创新，最多是一个idea，一点上的突破。结果是客观真实，不能搞创新，方法的创新应该慎重 * 申报人只会总结，不会点题，费了半天劲，就是不知道创新之处在哪里! * （要点念几条） * * （第一条注释）提供原始数据，解释前期工作结果需要进一步扩展和深入。 （第二条注释）申请人及主要参加者所做的与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映。 （第三条注释）原始数据最好是申请者本人发表的论文， 或 申请者尚未发表的数据，或 申请者所在实验室的工作。 * * 发表论文，我本人的教训。 * * 具体落实内容必须到位。 十院是一家年轻的老医院，虽有百年历史，但是真正起飞只有十年不到的时间。 * 检验科在将近70年代的发展历程中，经历了起步、追赶、超越三个阶段。2009年，我们的业务收入进行上海“亿元俱乐部”。 * 首先简单介绍一下国家自然科学基金委，他是管理国家自然科学基金的国务院直属事业单位。 位于北京海淀区双清路83号。 * 办公区有两部分组成：行政楼和业务楼 * 这是一份高质量标书标准，下面一一解释： 有一定的厚度，说明申请人有端正的态度，标书有一定的质量；但不宜内容过多，引起评阅人的反感。 图文并茂的标书令人赏心悦目，容易引起阅读兴趣，方便评阅人的理解，与认可。 从根本上讲，基金委资助项目的目的就是鼓励创新支持探索，也符合国家的大政方针，此为关键。 有效的思维需要约束，尤其是创新思维。思维的能量需要激发，但焦点则必须集中。由约束带来的聚焦，是思维有效性的关键，也成为有效思维向创新思维发展转化的基础 。所以研究目标必须要集中。 * * 这是标书常见的问题，我会在后续介绍中穿插进行解释。 * * 好的标题信息量很大，如第一个标题，包含了足够的要素（读一遍），但不是每一个标题都能包含如此多的信息量。 第二个标题与第三个标题的信息量虽然相对不足，但也基本能够说明问题。 * 这三个标题的信息量明显不足，十分含蓄，留下太多悬念给评阅人。 建议尽量使用含有主谓宾完整句型结构的标题，因为你把主谓宾写全了，信息也足够了。 另外，大多数项目标题都以“的研究”为结尾，也可以适当改变，的功能，的机制，的作用，的方法，的影响。 * 还有一些标题比较特殊！ * 关键词应规范，应该通过Pubmed 的Mesh系统进行检索 碰到认真负责的评阅人，可能对你的创新性进行检索，不规范的关键词可能产生误导， 而且尽量把关键词写满，因为每增加一个关键词，创新程度都会进一步得到保障。 * 第一个例子中，研究主要与蛋白乙酰化修饰有关，居然没有相应的关键词设置。 第二个例子比较极端，既不规范，而且数量较少。 * 这三个例子都各有不足。 * 摘要撰写得好坏最能体现标书的质量，申报人的总结概括能力。 摘要的写法应注意以下几个方面：。。。。。 关键的问题是，假设评审专家没有足够的时间看后面的内容，也能把握整个标书的脉络。 下面举若干实例。 * 400个字符要用足，如果绞尽脑汁，写不出来，那你项目没有内容。 优点：研究的科学问题、研究的价值、研究的模型、研究的主要技术均已概括 缺点也很突出： 工作基础是什么，始终未提及 形式上也不完善，可以分成若干段落，方便阅读，可以使用黑体字突出重点 SAHA这种药物名称，非常专业，又不影响评阅人的理解，可以立题依据中给出全称 语言不够精炼与准确 最突出的问题是没有明显的亮点，不够吸引眼球 共280个字，还可以适当补充上述不足 * 这个例子中，研究方法、基础、研究价值都很清楚， 但说了半天就是不知道想解决什么问题，间充质干细胞的分化与青少年脊柱侧凸有什么关系呢？ 是故意给评阅人留下悬念吗？千万不要把电