山海经与神话.pptVIP

《山海经》与神话;一、《山海经》简介 ;《山经》分为《南山经》、《西山经》、《北山经》、《东山经》、《中山经》五个部分，故《山经》又称作《五臧山经》（或作《五藏山经》，臧、藏为古今字）。 ;《海经》分为《海外经》、《海内经》、《大荒经》三个部分。《海外经》包括《海外南经》、《海外西经》、《海外北经》、《海外东经》四个部分；《海内经》包括《海内南经》、《海内西经》、《海内北经》、《海内东经》四个部分；《大荒经》包括《大荒东经》、《大荒南经》、《大荒西经》、《大荒北经》、《海内经》五个部分。 ;从上面的简介来看，《山海经》方位展开顺序是南→西→北→东，和大家习惯的“东南西北”的顺序不一样，这是怎么会事呢？ 原来，《山海经》作为主记山川道里的地理书，其方位顺序与我国早期地图的方位顺序是一致的。;从出土资料来看，早期地图的方向并非现在的地图那样“上北下南”，而是有“上南下北”的，“例如平山中山王墓出土的《兆域图》，马王堆汉墓出土的《地形图》、《驻军图》、《禹藏图》和《阴阳五行》的插图等等，它们就都是以‘上南下北’为正”;男左女右;《山海经》与图画;郭璞也曾见过《山海图》;郭璞引图画作注，可见其亦能见到《山海图》。凡此都足以证明《山海经》最初是和图相配而行的。 古本《山海图》之所以失传，可能与早期的图画大都绘制在帛上有关。帛为丝织品，不易保存，故而失传。;正如其他诸多先秦典籍一样，《山海经》非一人一时一地之作。 大致的写作时代为战国中期到末期。 《山海经》一名首见于《史记·大宛列传》，但司马迁却认为其不足采信，他说：“言九州山川，《尚书》近之矣，至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。” ;班固在《汉书·张骞传》中说：“至《禹本纪》、《山经》所有，放哉！”如湻注：“放荡迂阔，不可信也。” 王充《论衡·谈天篇》：“禹之《山经》，淮南之《地形》，以察邹子之书，虚妄之言也”，“《禹纪》、《山海》、《淮南·地形》，未可信也。” ;胡应麟《少室山房笔丛·四部正讹下》：“《山海??》，古今语怪之祖。” 纪昀在《四库全书总目》中说：“书中序述山水，多参以神怪，故《道藏》收入太元部竞字号中。究其本质，实非黄老之言，然道里山川，率难考据。案以耳目所及，百不一真。诸家并以为地理书之冠，亦为未允。核实定名，实则小说之最古者尔。”;从上面的引述看来，古代学者对《山海经》性质的判断，经历了一个不断变化和发展的过程。无疑，这或多或少影响到了学者们对其价值作用的准确认识，再加之儒家提倡的“不语怪、力、乱、神”，因此，《山海经》在相当长的时期内，乏人问津，研究者寥寥。直到晋代，郭璞才第一次全面为它作注。;现代学术意义上的《山海经》研究始于二十世纪初叶。首先，学者对《山海经》的价值与作用有了不同的认识。针对古人认为《山海经》为诞妄之作的看法，刘师培先生在《读书随笔·〈山海经〉不可疑》中说：“观《山海经》一书，有言人面兽身者，有言兽面人身者，而所举邦国草木，又有非后人所及见着，谓之不知可也，谓之妄诞不可也。”表现出了一种非常审慎的态度，可以视作对《山海经》价值、作用认识转折的一个标志。 ;此后，学者逐渐认识到《山海经》巨大的学术价值，并给予了极高的评价。日本学者小川涿治《山海经篇目考》云：“中国《山海经》一书，中国人向视为荒唐无稽之谈，然其价值远比向认为金科玉律之地理书《禹贡》为可靠，其于中国历史及地理之研究为唯一重要之典籍。”可谓推崇备至。徐旭生先生《读山海经札记》亦谓《山海经》“从史料观点来看，为我国有很高价值书之一，而有此等价值者，恐尚不及十部也”;或许正是因为对《山海经》价值、作用认识的提高，学者们开始从多种角度对《山海经》进行全面研究。发表了大量的关于《山海经》的研究论文，出版了多种学术专著。其中，袁珂先生的《山海经校注》是《山海经》研究的集大成之作。是书1980年由上海古籍出版社出版，之后袁先生又续有增补修订，并于1993年由巴蜀书社重新出版。;二 《山海经》中的几则神话;在这样长此以往的过程中，随着理性的提高，认识的进步，或早或晚，初民必定会以日出、日入为标准，确立自己最初的方位观念，即东方和西方。人类学的一些资料正好印证了上述推论。;宋兆麟等先生在《中国原始社会史》中说：“我国的许多民族是先知道东西方向，后来才有南北方向的知识。景颇族称东方为‘背脱’，即日出的方向；称西方为‘背冈’，即日落的方向。”;宋兆麟先生在《纳西族的刻划符号》一文中指出：生活在泸沽湖地区的纳西族“以太阳出没的方向定东西，然后才判断南北。他们称东方为‘尼迷突泽给’，意为太阳升起的地方，西方称‘尼迷经给’，意为太阳落下的地方。”;实际上，汉字的“东”和“西”也有着同样的起因。 《说文解字?東部》：“東，动也，从木。官溥说：从日在木中。” 段玉裁注：“木，榑木也。日在木中曰東，在