观《死亡诗社》,教育.docVIP

课程名：毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论 课程号老师： 刘苏燕 姓名： 代益 学号： 2008212102 院系： 数统学院 民生问题之教育问题 ——观《死亡诗社》，谈教育 电影《死亡诗社》，描述的是一群受传统教育的学生，和一位反传统教育的老师，在他们之间发生的值得我们去深思的故事。反映的是教育对年轻心灵的压迫和青少年在其间的成长与反抗。《死亡诗社》的故事发生在1959年一所名叫威尔顿预备学院的中学里。这是一所拥有一百多年的历史及良好的声誉的学校，同时它又时一所充斥着教条、古板气息的寄宿制男子高中。它管理严格，注重纪律，教师和宿监时刻盯着学生，防止他们捣乱，喧哗。但它以良好的风格受到了当时人们的尊敬。在那里，教育的模式是固定的、是单调乏味的、是束缚学生思想、自由、梦想、妨碍学生发展的。它就像一部毫无热度与感情色彩的机器，将每一名学生加工成面目一致的合格产品。学院的校旨是所谓的四大支柱：传统，荣誉，纪律，卓越。可当学生们关上房门，这四大支柱却变成了：虚伪，恐怖，颓废与污秽。同时，学生们还为它起了一个非常形象的名字：地狱。在日常的课堂上，一些学生昏欲睡以及偷吃零食。然而，新学期基丁的到来该百年了这一切，他的反传统的教育方法给学院带来了一丝生气。 这部片子里学生们像傀儡一样地在学习，但他们内心渴望的是自由和激情。基廷老师是现实世界里的老师，他反传统的教育方法，在他的课堂里，他教会学生用不一样的眼光看世界，做不一样的自己，挑战那些在别人眼里是不可替代教条，走真正自己想走的路。无论是让学生撕掉权威关于诗歌的评价而开始用自己的心去品读，还是让他们看到自己是如何随着别人的脚步改变自己的步伐的，基廷都用他的人格魅力感染着这一群被压抑太久的年轻人，让他们恢复了飞翔的勇气和向往飞翔的激情。然而，现实总是在无情的打击着充满梦想的人们。这些浪漫的诗人，在他们一开始走上那条与众不同的追梦之路的时候，悲剧就已悄悄的埋下了种子。学校和家庭陆续发现了这些孩子的叛逆，他们极尽所能的打击着这些叛逆的苗子。如果说，查理事件表现的是改革的基廷老师与传统势力的诺伦校长之间的矛盾的话，尼尔演戏事件反映的则是基廷老师鼓励学生个性发展的教育思想与尼尔父亲功利的、甚至专断的世俗教育思想的冲突。尼尔的自杀给影片一种悲剧的悲壮感。父亲无视孩子的兴趣和理想，把自己的意愿专横地强加在孩子身上，而学校也无视学生正当的要求，一味为维护自己的“优秀传统”而压制学生和教师。但尼尔还是选择了坚持自己的梦想，代价却是我们意想不到的沉重。然而当帷幕落下，他回到现实，面对父亲严厉冰冷的目光。在父母和梦想之间，尼尔无路可逃，深深感到梦想实现无望的尼尔终于在一个飞雪的寒夜，他最后一次带上精灵的荆冠，踏着冰凉如水的夜色，了结了自己短暂的生命，以一个自由而鲜活的生命的姿态发出他最后无言的愤懑。尼尔的父亲在儿子自杀的悲剧发生后将责任完全推给学校，要求学校开除他认为是鼓励尼尔演戏的基廷老师。 面对家长和社会舆论的压力，校方将基廷老师作为“替罪羊”抛出。学校让学生们在有关基丁误导学生的文件上签字证明，在父母和校长面前，在退学的压力下，学生们都被迫签下了自己的名字，因为始终否认而被退学。那时我才发现，原来那些充满激情的孩子们其实是那么的弱小无助与无力。然而最后在基廷先生离开的时候，在校长的课堂上，软弱的托德突然爬上桌子高喊“船长，船长！”接下来，受基丁老师影响颇深的那些孩子们也站上了桌子。这时的他们，不是一时的冲动，而是清醒的选择，他们知道后果，他们也愿意去承担自我选择行动的后果。 看到悲伤的结尾，我们不禁要问这是谁的错。我无法评价基丁老师的做法到底是正确还是错误。他的个性教育是否值得提倡，但很肯定对于尼尔的死，家庭、学校、尼尔自己都有责任。如果没有基丁，尼尔不会自杀，因为他恐怕就妥协了；如果他父亲不是如此专制和严厉，尼尔亦不会自杀；如果尼尔坚强一点，也不会自杀，而根本原因则在于他父亲无视他的兴趣和理想，把自己的意愿专横地强加在尼尔身上。虽然，基丁想把学生引领到他认为对的地方，但这却和当时社会、学校的教育模式相反。在那样一个古板而传统的学校里，所有老师都在严守着他们所认为正确的一切。只有他，只有基丁，做着与学校传统背道而驰的事情，这无异于以卵击石，后果是可想而知的。一个人站了出来，反抗教育制度。有人会问这有意义吗？值得吗？当教师在发挥自己的个性，发表自己的见解和传递自己的价值观时可能传递出与社会和家长要求相悖的价值观，这种做法还可取吗？ 从电影我们反思我们的教育，中国的教育制度以考试为中心，以成绩为第一，以乖为好。在老师和家长眼中，成绩好的学生样样好，成绩代表一切，成绩不好什么都不好。在这种教育制度下，无数的学生的厌烦学习，无数的学生的抗议学习。