委托人的介入权案例.docVIP

介入权　　是在代理人因第三人的原因对被代理人不履行义务的情况下,代理人有义务对被代理人披露第三人,被代理人因此处在代理人的地位直接对第三人行使权利的能力. 　　介入权的行使要件 　　1 须在隐名代理的场合行使,换言之,代理人以自己的名义与第三人缔结法律行为,第三人并不知晓代理之存在的场合; 　　2 代理人非因自己的过失,而是出于第三人的原因对被代理人不履行义务.此时代理人自然要披露出第三人以求免责; 　　3 须被代理人对第三人表明自己的被代理人身份,把隐名代理转化为显名代理,以证明自己对第三人享有权利. 关于委托人的介入权:受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 　　委托人的介入权 ：指的是在受托人与第三人的合同关系中，委托人订立合同时，委托人取代受托人的地位，介入到本来是受托人与第三人之间的合同关系中，行使受托人对第三人的权利，委托人介入权的行使条件是：第一，受托人以自己的名义与第三人订立的合同本来直接约束受托人与第三人的，即第三人于受托人以自己的名义与其订立合同时，不知道委托人与受托人之间的委托关系;第二，第三人不履行合同义务间接影响委托人的利益，;第三，受托人向委托人披露了第三人，委托人在受托人向其披露第三人后，行使介入权的，应当通知受托人和第三人，于通知到达第三人后，委托人取代受托人在受托人与第三人的合同关系中的地位，可行使受托人对第三人的权利，委托人不行使介入权的，当然应由受托人行使对第三人的权利，若第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同时，委托人就不能享有介入权，受托人仍由自己行使对第三人的权利，委托人不能对第三人行使委托人对第三人的权利。 原告(反诉被告)：淮北市四海燃料有限责任公司(以下简称四海公司)。 　　被告：袁明生。 　　第三人(反诉原告)：淮北矿业(集团)有限责任公司袁庄煤矿(以下简称袁庄煤矿)。 　　第三人(反诉原告)：淮北矿业(集团)有限责任公司(以下简称矿业集团公司)。 　　2001年4月24日，四海公司将其持有的三份银行承兑汇票交给运河分公司工作人员袁明生，袁明生同日出具了收条一份，该收条载明：收到四海公司委托我从袁庄煤矿代购原煤款银行承兑汇票三张，共150万元。出票单位为淮安市华能电煤有限公司，收款人为四海公司，号码00169948汇票到期日为2001年7月18日(如代购到煤，我可凭购煤和运费发票与四海公司结算余额，如5月20日前未购到煤，我负责将三张承兑汇票交还给四海公司，劳务费另行协商)。上述三份银行承兑汇票交给袁明生时为空白背书票据，未记载被背书人名称。袁明生持上述三份银行承兑汇票及运河分公司签发的一份金额为26万元的银行汇票至袁庄煤矿购煤。袁庄煤矿收到上述四份汇票后于2001年4月26日出具收条一份交于袁明生，该收条载明：收到运河分公司交来承兑汇票四张，金额计176万元整等。同日，袁庄煤矿向运河分公司开出用于供煤的增值税专用发票一份，载明数量7000吨，金额92.4万元。袁明生在该发票的备注栏签署了“运河公司袁明生2001年4月26日”字样。袁庄煤矿收到上述汇票后未能供应煤炭。 　　袁庄煤矿取得本案所争议的三份银行承兑汇票后，为结算该票款，由其法人单位矿业集团公司在票据的被背书人栏内记载了矿业集团公司名称。矿业集团公司又将该票据背书给淮北市工行营业部，并在背书栏内记载了“委托收款”字样。第三人袁庄煤矿和第三人矿业集团公司分别支付了诉讼代理费23900元。为此，原告四海公司向江苏省淮安市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告及第三人返还3张汇票，承担本案诉讼费用。 　　被告袁明生辩称，原告诉称是事实，但被告主观无过错，因第三人袁庄煤矿扣留汇票，被告无法返还，应由第三人袁庄煤矿返还。 　　第三人袁庄煤矿述称，第三人与原告无任何业务往来，原告诉称不是事实;袁明生是代表运河分公司送汇票的，第三人合法取得票据，即享有所有权，不应返还。另提出反诉，要求原告赔偿因保全票据给袁庄煤矿造成的损失9450元，诉讼代理费23900元以及差旅费3000元。 　　第三人矿业集团公司述称，矿业集团公司与原告无直接法律关系，且袁庄煤矿已被列为第三人，3张票据亦被保全，袁庄煤矿完全有能力承担责任。另提出反诉，要求原告赔偿涉诉代理费23900元及差旅费50000元。 　　【审判】 　　江苏省淮安市中级人民法院经审理认为，原告从淮安华能电煤有限公司合法取得汇票，即享有票据权利。被告袁明生受原告四海公司委托，持汇票至第三人袁庄煤矿处代购煤炭，袁庄煤矿扣留了该3