- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
. .
Word格式
土地资源管理领域行政诉讼和行政复议案件的分析 近年来,随着我市招商引资力度的加大,城市建设步伐的加快,加上国家取消农业税费等因素,土地资源在经济社会发展中的作用日益明显,其价值在不断抬升,地方政府通过土地出让取得的收益在地方财政收入中占有优势性的地位,但同时也引发了大量的行政争议纠纷,使得土地资源管理领域成为行政争议的焦点领域。自2004年以来,每年产生的土地类行政复议应诉案件数量(市两级法院及市级以下行政复议机关办理的案件数,不包括垂直领导的复议机关)逐年增加,而且一直稳居全市案件数的前五位之列,04年第3位(46件),05年第4位(57件),06年第3位(80件),07年第5位(92件)。从今年市政府收到的行政复议申请来看,目前已收到41件申请,其中涉及土地类纠纷就14件;目前,以市政府为被告或被申请人的应诉和答复案件共10件,而以土地争议为由起诉市政府的行政案件就有7件。从行政诉讼败诉和行政复议纠错案件情况来看,每年都有土地类的败诉或纠错案件,在每年错案领域占的比重来排:04年第4位(7件),05年第2位(11件),06年第3位(7件),07年第7位(1件),还是有进步的。但要强调的是,虽然有许多案件虽未作出撤销、确认违法、变更等裁决,但涉案的行政行为是存在违法问题的,只不过通过土地管理部门自行撤销或变更原具体行政行为或通过沟通协调等手段、方式,动员当事人最终撤回了起诉或复议申请,当然自行纠错是值得提倡的,符合有错必纠的原则和构建和谐社会的要求,有利于化解行政争议。市委赵鹏书记对依法工作非常重视,特别是重抓行政诉讼败诉案件和行政复议纠错案件的责任追究工作,自2005年以来,赵书记每年都对市中级人民法院和市政府法制办提交的上年度案件分析报告作出书面批示,要求严肃处理有关责任人员,并将责任人员追究的范围扩大至分管领导和主要领导,今年批示要求市纪委监察部门对败诉案件的责任人员加大处理力度,公开处理,扩大影响,以警戒其他。自2005年以来,共处理了187年行政错案涉及的177名责任人员。我市的错案责任追究工作也成为我市依法行政工作中的一大亮点,已在全省乃至全国范围内产生了较大的影响。2005年11月,最高人民法院在深圳召开全国法院优化行政审判司法环境经验交流会,市政府因行政诉讼错案的责任追究工作而被最高人民法院邀请作了书面交流。2006年12月,省政府召开全省行政复议工作会议,盐城和南京作为仅有的2个地级市政府作了典型发言,我市交流的重点内容也是错案责任追究工作。去年,市国土资源局的曹局长作为行政机关分管领导亲自出庭应诉,为市级行政机关领导出庭应诉作了表率。今年市政府将出台行政机关首长出庭应诉工作规定,目前草案已由我办拟好,市政府将召开常务会议进行讨论确定。随着物权法的实施,新的土地登记办法出台,对我们土地资源管理部门提出的要求也越来越高。希望通过今天我和各位的交流,能够对你们今后的工作提供一点借鉴和帮助。下面,就土地案例情况作个介绍。对于错案的原因,行政诉讼法和行政复议法都有明确规定,主要是七类:一是事实不清,证据不足;二是适用法律依据错误;三是违反法定程序;四是超越职权;五是滥用职权;六是行政行为明显不当;七是行政不作为。因为一个具体案例可能存在上述多个问题,我就直接从土地资源管理的类别和案由来分析一下具体的案例,主要有土地登记颁证、用地审批、权属争议决定、征地补偿、行政处理决定等五个方面:一、土地登记颁证1、盐城市中级人民法院2005年裁决案件:一审建湖县法院维持,二审中院撤销。案情:1973年郑某在某生产队取得宅基一处,1974年建平房4间及附房。1975年,因郑某为国家干部,该房被作价归公,产权归某县房地产管理所。后该生产队村民徐某在上述房屋南侧建房2间。1992年3月,徐某将房屋出卖给夏某,村委会在协议上作证。同年9月,夏向村委会交宅基款2000元。1993年1月,夏某申请在所购房处改建住房,县规划办公室召集城管队、镇基建办公室,就村居民翻改建房屋进行专题会办,形成会办纪要,同意夏某在原处翻建房屋。1994年11月25日,镇村镇办向夏某发出开工通知书进行建房。同月27日,县房地产管理所向镇政府提出书面异议,认为夏某侵占了该所的土地使用权,要示夏某停止施工,让出土地。同月28日,镇村镇办以土地权属有争议为由向夏某发出停建通知书。夏某未能建房。1998年,县房地产管理所将1975年郑某归公的房屋以房改形式又出售给郑某,并得到房管所、县建设局、县住房制度改革办公室的审查批准。1999年3月,县政府向郑某颁发了国有土地使用证,包括夏某批准建房的土地在内。2002年,夏某就上述土地发证行为向法院提起行政诉讼。县法院一审维持,市中院二审撤销
文档评论(0)