王弼论意、象、言.pptVIP

王弼论意、象、言 王弼（226～249），魏晋玄学理论的奠基人。字辅嗣，山阳高平（今山东邹城、金乡一带）人。 王弼《周易略例·明象》： ?夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以现象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著；故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。……存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，则所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。然则忘象者，乃得意者也，忘言者，乃得象者也。? 王弼的这段话，最精炼地论说了语言、艺术和心灵的关系，简单地说明了语言和艺术的起源。他的看法是，心灵（意）是天生的，然后从心灵里产生了艺术（象），然后从艺术里产生了语言（言）。 我的翻译： 象，出自意；语言，把象表现得明白。要把意表现得很充分，没有比象更好的了。要把象表达得很清楚，没有比语言更好的了。语言产生于象，因此在语言中寻找，能够显示出象来。象产生于意，因此在象中寻找，可以领会意。意凭借象来表达，象由于语言的表达而清楚起来。因此，语言是用来把象明晰起来的东西，既然得到了象，言辞就可以忘掉了。象是用来维持意的存在的，既然得到了意，象就可以忘掉了。 ……有言辞，不意味着得到了象；有象，不意味着得到了意。象是从意那里产生的，所以象才能存在，因此象所保存的并不是象本身；语言产生于象，所以才有语言存在，因此语言所保存的并不是语言本身。忘记了象，是因为得到了意；忘记了言辞，是因为得到了象。 “夫象者，出意者也。” 这一句，一定得翻译为 “象，出自意”，而不是“象，产生出意来”，因为下文已经说得很清楚：“象生于意。” 象，比方说，就是一个少女的照片吗？我得这样回答：一个少女的照片，的确是象，但是，当你说一个“少女”的照片的时候，你分明是使用了“少女”这个言辞，这说明你现在所理解的象，是跟言搀杂在一起的。但是，王弼的逻辑顺序是：意、象、言。这意味着象可以离开言而存在，因为象是较早的。 这意味着我们应该想到那种我们没办法用言辞叫得上来名字的象。其实我们很容易想到这样的象，比方说，一段音乐旋律就是这样的象，你叫不上来名字，不可以言辞指称这旋律。这种超越于言的象，才是精辟的理解。而且，我们应该更进一步这样设想：那个少女的照片也可以是一个超越言的象，比方说，在一个不到一岁的婴儿的眼里，一个少女就是一个叫不上来名字的象，因为这个婴儿不知道“少女”这个词。 “言者，明象者也。” 这说明语言不是最早在人类心灵里发生的，它肯定晚于象。这说明，在人类进化史的早期阶段，其时人类心里有象，但还没有语言。语言倒是可能够把象表达得很清楚，这倒是一个事实。 “尽意莫若象。” 不可把意理解为“意思”；这里的意，指的是心，是最基本、最原始的心智能力，以具体的例子来说明，我认为所谓意就是我们在听音乐的时候的那种艺术经验。因此，要把这种意（比方说音乐引起的艺术经验）详尽得表达出来，那么最好的手段就是象，即音乐的旋律本身。如果你用语言来描述意，即用语言来描述我们在听音乐时的经验，那是无力的。 这里的象和上句的象，意思并不完全相同。中国传统文本的不在乎概念内涵的一致性，是司空见惯的。我认为这句的象，是（比方说）绘画里的那种象，不是音乐里的那种象：前者可以用语言来描述，故可称为“有名之象”，后者不可以语言来描述，故可称为“无名之象”。如果要把一幅画详尽地表达出来，最好的手段是语言。 “言生于象，故可寻言以现象。” 为什么说语言是从象中诞生的呢？当然这里的象必定是“无名之象”，其实，从发生学上说，所有的象在开始的时候，全是“无名之象”。远古时代的原始人，在还没有语言能力的时候，却先有在心里形成象的能力。现代的婴儿也是一样，婴儿还说不出一个词语，但是他的心里有象。这婴儿看到他妈妈，他不知道“妈妈”这个词，但他知道他眼前有一个“象”（他妈妈的象）。必得先有这个象，才可能有语言。 原始人在开始表达心意的时候，用的不是语言，而是象。象需要的心理能力，早于语言的发生。即便在今日，我们也知道这一点：我们很容易在心里复现如何打领带的动作，但用语言难以描述这一系列动作。打领带这本事，似乎也不依赖于语言，但必定依赖在心里形成象这种能力。 其实，语言就是把某些象固定化了的结果。我们看到甲骨文里有许多小画儿，那本来就是画像，即象，但是固定下来了，就成了文字。表示我们喝的那种透明无色液体的那个声音shui，也是一个象，而且是一个无名之象，可后来，shui这个无名之象却成了关于水这液体的象的名，这个名就是水这个词。由于语言本来就是固定化了的象，因此从语言里当然能够看到象。 “象生于意，故可寻象以观意。” 象就是艺术形象，分为“无名之象”（如音乐）和“有名之象”（如绘画）。象或者艺术，是从意（心灵感受）中发生的。当然