互联网企业市场支配地位的认定.docVIP

PAGE / NUMPAGES 互联网企业市场支配地位的认定-法律 互联网企业市场支配地位的认定 李 丹 （西南政法大学经济法学院，重庆 401120） 摘要：市场支配地位的认定是进行反垄断规制的前提，互联网行业存在双边市场、网络外部性、正反馈效应特征，使其在市场支配地位认定时不同于传统行业。在互联网企业市场支配地位的认定中，应结合互联网行业特殊性带来的挑战，在相关市场界定方面，改良替代性分析法和假定垄断者测试法；在市场份额确定方面，需要前瞻性地确定市场份额，并以销售数量代替销售额计算市场份额；在市场进入壁垒分析方面，重视新型壁垒——规范壁垒和转移成本壁垒。 关键词 ：互联网企业；市场支配地位；相关市场；市场份额；市场进入壁垒 中图分类号：DF414 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2015)07-0170-11 收稿日期：2015 -01-20 该文已由“中国知网”(www．cnki. net) 2015年5月25日数字出版，全球发行 基金工程：国家社会科学基金西部工程《互联网企业滥用市场支配地位的反垄断法规制》( 13XFX021) 作者简介：李丹（1989-），女，四川乐山人，西南政法大学经济法学院博士研究生，研究方向：反垄断法。 “360与QQ”之争是中国互联网领域反垄断第一案，广东高院经过审理做出初审判决：腾讯科技有限公司在相关市场内不具备市场支配地位，驳回了原告奇虎360科技有限公司的全部诉讼请求。对此奇虎360科技有限公司向最高人民法院提起了上诉，最高人民法院维持了初审判决，此案的判决并不是我们关注的重点，我们应当关注的重点在于此案审理过程中出现的互联网行业特殊性对传统反垄断法的冲击，以推动反垄断法相关理论的更新以应对现实需要。争议焦点集中在三个方面：1.互联网企业是否具备市场支配地位；2.其是否滥用市场支配地位限制了竞争；3．其是否应当承担责任以及应当承担责任的类型。只有具备市场支配地位的企业才可能实施滥用市场支配地位的行为，而只有实施滥用市场支配地位行为的企业才应当承担相应的法律责任。可见市场支配地位的认定是解决其他争议的前提，故互联网企业——腾讯科技有限公司在互联网行业中是否具备市场支配地位无疑成为本案的关键。互联网行业不同于传统行业的特征——双边市场、网络外部性和正反馈效应，使其市场支配地位的认定与传统行业并不完全一致，故本文的考察对象是互联网行业的特殊性对传统反垄断法认定互联网企业市场支配地位的挑战以及如何完善互联网企业市场支配地位的认定对策。 一、前提——互联网企业市场支配地位认定的要素 互联网企业市场支配地位认定要素的确定是认定其是否拥有市场支配地位的前提。由于互联网行业是一个新兴行业，要准确界定其认定要素的范围，不能脱离对传统行业市场支配地位认定要素的借鉴。传统行业市场支配地位的概念最初来源于德国《反限制竞争法》，美国反托拉斯法、日本《禁止独占法》、欧盟竞争法中对市场支配地位的界定都深受其影响，因此德国《反限制竞争法》中关于市场支配地位的规定具有很强的借鉴意义。德国《反限制竞争法》中明文规定若具备以下要件则认定其处于市场支配地位：(1)经营者在某一特定的市场中占据主导地位，其他经营者无法对其构成威胁；(2)经营者团体相对于其他竞争者具有突出的市场地位，该团体内部不存在竞争且其共同占据市场的主导地位；(3)在前述两点情形下，一个经营者占有1/3以上的市场份额或者三个或三个以下的经营者团体占有2/3以上的市场份额，则可以推定该经营者或经营者团体具有市场支配地位。我国2007年才出台《中华人民共和国反垄断法》，较其他国家与地区要晚，但正是因为出台晚所以我国《反垄断法》的规定可以在借鉴其他国家和地区相对较成熟的理论与实践的基础上达到更加完善的效果。在市场支配地位的规定方面，我国反垄断法①采用了综合性规范——市场份额、经营者实力、市场进入壁垒均在考虑因素之列。无论是在反垄断法起源的德国还是融我国实际经济运行情况与各国经验于一体的《中华人民共和国反垄断法》相关规定，可以看出对市场支配地位的认定重点关注的是相关市场内的市场份额和市场进入壁垒。首先都强调相关市场的重要性，竞争需要在市场这一载体中开展，存在市场的地方就存在竞争，因此准确界定相关市场的范围是反垄断法适用的起点。反垄断法的立法宗旨是维护竞争秩序，也就是要规制排除、限制竞争的行为，只有确定了相关市场的范围，才能确定该市场的竞争秩序，才能鉴别市场内企业的行为是促进或是损害竞争秩序，从而才能认定企业是否应当承担违反反垄断法的责任。相关市场界定是“反垄断司法过程中一项最基础、最核心和